"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine bağlı olarak icra takipleri yaptıklarını sonuç alınamaması üzerine ipoteğin paraya çevrilmesine dair ilamsız takip yaptıklarını, ipotek resmi senedinin 1. maddesinden anlaşılacağı üzere söz konusu ipoteğin borçlunun müvekkile olan doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olduğunu ileri sürerek icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle davalı vekilin tüm,davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; Tapu kaydında mevcut ipotek yerine olmayan hacizlerin tavzih kararı ile tespit edilen bedele yansıtılmasına karar verilmesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 25.12.2013 tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir cümle olarak (Tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalıdan peşin alınanan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/236 ESAS- 2021/406 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın alacaklarının rehinle temin edilmiş olmasına ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü’nün 2019/1011 E....
DELİLLER : Tapu kaydı, tapu senedi, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı T3 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satış sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, alacaklının başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip sırasında verilen taahhüdü ihlal sonucu icra müdürlüğünün takibin talikine ilişkin talebin reddi işlemini şikayet ile birlikte, yine aynı alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte hacizlerin kaldırılması talebi üzerine istenen tahsil harcının şikayet konusu yapıldığı, şikayet konusu dosyalardaki işlemlerin birbiri ile irtibatlandırıldığı, mahkemece, borçlunun kambiyo takibine...
Yine davacıların yargılamada sunduğu 21.02.2018 tarihli ve 27.10.2018 tarihli dilekçeler ile ipoteklerin fekkine ilişkin tüm belge ve vekalet örneklerinin Güzelbahçe Tapu Sicil müdürlüğünden istenmesi . evraklar geldiğinde ibra veren Av.T10'ün şirketin yetkili avukatı olduğu açıkça görüleceğinin beyan edilerek talepte bulunulduğu halde talebin karşılanmadığı, 08.04.2019 tarihli dilekçesi ile Av T10'ün hem bahse konu ticaret şirketinin vekili hemde şirketin o dönemki temsilcisi Hızır Yılmazer 'in vekili olduğunu, 26.03.2014 tarihinde yapılan ibraname ve ödemeleri takiben söz konusu ipotekler ve hacizlerin kaldırıldığını, İpotek ve hacizlerin kaldırmasının ödemenin yapıldığı gösterdiğini, davalı şirkete muhtıra çıkartılarak , Av.T10'ün 26.03.2014 tarihi itibariyle vekilleri olup olmadığının sorulmasına, SGK kayıtlarının o tarihlere ilişkin istenmesi ve gelen kayıtlara göre bilirkişiden yeniden ek rapor alınmasını talep ettiği halde bu talebin mahkemece devam eden duruşmada reddedildiği,...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/335 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, borçlu vekilinin icra müdürlüğüne talepte bulunarak dosyaya nakit ödeme geldiğinden bahisle hacizlerin fekkini talep ettiğini, bunun üzerine de icra müdürlüğünce 18.08.2020 tarihinde hacizlerin fek edildiğini, müdürlüğün hacizlerin kaldırılması yetkisinin bulunmadığını, takibin durdurulmasının ihtiyati haciz uygulanmasına engel olmayacağını, ihtiyati hacizler kesin hacze dönüşmediğinden dosyaya yatan bedellerin alacaklıya ödenemeyeceğini, dosya borcu infazı mümkün değilken infaz olduğundan bahisle hacizlerin kaldırılamayacağını, 18.08.2020 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hacizlerin fekki kararının kaldırılmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacı kredi borçlusu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, mahkemece verilen borçlu hakkındaki iflas erteleme tedbir kararı ve İİK.nun 179/b-2 maddesi gereğince borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanabileceğini, tedbir nedeni ile sadece satış yapılamayacağını, takibin iptali kararının yerinde olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 15/01/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılmış, davacı borçlu tarafından 24/01/2019 tarihinde açılan dava ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/943 Esas sayılı dosyasından verilen 03/06/2016 tarihli tedbir kararı gereğince takibin iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kayseri 1....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan davalı T3 lehine 200.000 TL bedelle 31/05/2019 tarih ve 6486 yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılmasına, yine taşınmaz üzerinde bulunan Kayseri Genel İcra Dairesinin 06/09/2020 tarih ve 2020/151947 haciz yazısı 08/09/2020 tarih ve 14273 yevmiye numaralı ile davalı T1 lehine ve yine Kayseri Genel İcra Dairesinin 23/08/2020 tarih 2020/151947 sayılı haciz yazısı ile 24/08/2020 tarih ve 13075 yevmiye numaralı T1 lehine uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, 2021/223 Esas sayılı asıl dava dosyası ile birleşen Kayseri 5....
