İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...davacının dava konusu taşınmazda (restoran olarak işletilen) intifa hakkının bulunduğu, intifa hakkı sahibi taşınmazdan kullanma ve yararlanma hakkının bulunduğu, davalı Mevlüt'ün kira sözleşmesinin geçerli olmadığı, malik Hülya'nın da taşınmazı kullandığının tanık beyanlarından anlaşıldığı, intifa hakkı sahibinin taşınmazı kullanımını engelleyenlerin tahliyesini isteme ve müdahalenin menini isteme hakkının bulunduğu, dava tarihi itibarıyla da 7/16 hisse üzerinde intifa hakkının devam ettiği, davacı tarafından 7/16 hisse üzerinden harç ikmal ettiği anlaşıldığından davanın kabulü..." şeklinde karar verilmiştir....
Mahallesi, 36 parsel ve...Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 49 pafta, 525 ada, 3 parsel sayılarında kayıtlı 148,25 m² arsa alanlı 7 katlı 8 daireli kargir apartmanın 22/120 arsa paylı 1. kat 3 nolu bağımsız bölümü üzerinde 23.05.2007 tarihinde davalı lehine intifa hakkı tesis edildiğini, geçen zaman içinde intifa hakkı bedelinin düşük kaldığını ileri sürerek, davalı lehine tesis edilen yıllık intifa hakkı bedelinin 30.000TL'ye çıkarılmasına, bu bedele izleyen yıllarda Tüfe oranında artış uygulanmasına, taahhüt senedi ile resmi senedin intifa bedeline ilişkin hükümlerin bu şekilde uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın, 01.05.2011 tarihi itibarı ile tahliye edildiği gibi, intifa hakkının da terkin edildiğini, davanın yersiz ve kötüniyetle açıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
ile işbu davaya konu alacakların ödenmesinin talep edildiğini, yine intifa hakkını tapudan terkin yetkisini düzenleyen vekaletnamenin davalı taraf adına Av.Tuğba Şahin'e teslim edildiğini, ancak davalılar tarafından gönderilen ihtara rağmen müvekkili şirket alacağının ödenmediğini belirterek, intifa hakkı kapsamında ödenen bedelin, intifa hakkının işlememiş süresine isabet eden kısmının denkleştirici adalet ilkesi uyarınca belirlenecek güncel değeri karşılığında şimdilik 1.384.571,88 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
numaralı ihtarnamesi ile diğer davalı şirkete ödendiği iddia edilen 890.000TL+KDV intifa bedelini kabul etmedikleri ve söz konusu bedelin hiçbir zaman müvekkili şirket uhdesine geçmediğinin bildirildiğini, intifa hakkına karşılık ödenen intifa bedelinin, işlememiş süreye tekabül eden kısmının talep edilebilmesi için öncelikle intifa hakkı şerhinin terkin edilmesi gerektiğini, ancak davacı şirketin, müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen cari hesap borcunu ödemesine ve kendisine gönderilen tüm ihtarnamelere rağmen taşınmaz üzerinde bulunan intifa hakkını terkin etmediğini ve ipoteği fek etmemekte ısrar ettiğini, davacı şirketin intifa hakkı ve ipotekleri terkin etmemesi sebebi ile davalı şirkete ait benzin istasyonunun 23/06/2013 tarihinden bu yana çalışamadığını ve intifa hakkı nedeniyle davalı şirketin başka bir dağıtım şirketi ile yeni bir bayilik sözleşmesi de imzalayamadığını, davacı şirket tarafından intifa hakkının işlememiş süreye tekabül eden kısmını güncel değeri üzerinden...
Köyü yeni Yer mevkiinde kain ... parsel nolu taşınmazda petrol istasyonu ve tesislerin tamamı için davalı lehine 45.000,00 TL bedel ile intifa hakkı tesis edildiği, ancak intifa hakkı tesisinde belirlenen bedelin davacı tarafından davalıya ödendiğine dair her 2 taraf ticari defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, intifa hakkı sözleşmesinde belirlenen bu tutarın sözleşme bedeli olarak yazılmış olduğu, 14/01/2008 tarihli bu sözleşmede davalının davacıya 45.000,00 TL ödemesine veya davacının davalıdan 45.000,00 TL aldığına/alacağına dair bir beyan ve bilgi de bulunmadığı tespit edildiğinden,İntifa hakkı sözleşmesinde belirlenen 45.000,00 TL bedelin davalı lehine intifa hakkı tesisi ile ilgili olduğu, davacının, davalıdan 15 yıl süre ile yapılan bayilik sözleşmesi süresince petrol ürünleri alım satımı ile ilgili olarak davalının davacıyı müşteri -bayi olarak kendisine bağladığı, davalıdan herhangi bir bedel tahsil etmediği, aksine bayi olarak petrol istasyonu açan davacıya bayilik sözleşmesi...
Dava konusu intifa şerhi davacı lehine 18.01.1990 tarihinde tesis edilmiş olup intifa hakkı şerhi bulunan taşınmazda davacı malik değildir. İntifa hakkının ne şekilde sona ereceği ise MK'nun 796 maddesinde hükme bağlanmıştır. İntifa hakkı şahsi bir irtifak hakkıdır. Sona erdirilmesi için yasada öngörülen şartların gerçekleşmesi lazım. Somut olayda anılan şartlar gerçekleşmemiştir. İntifa hakkının terkinine dayanak yapılan vekaletnamede açıkça davacı adına taşınmaz satın alınması ve davacının malik olduğu veya ilerde malik olacağı taşınmazlarla ilgili işlem ve tasarruflarda bulunmak üzere yetki verilmiştir. Dava konusu 61. no'lu işyerini maliki davacı olmadığı için anılan vekaletnameye dayanılarak intifak hakkının terkini yapılamaz. Bu nedenlerle davanın kabulü gerekirken vekaletname içeriği geniş yorumlanarak intifa hakkını da kapsadığı düşüncesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Yerel mahkeme kararı bozulmalıdır....
İntifa hakkı 01.01.2002 tarihinden sonra kurulmuş ise, 4721 sayılı TMK'nın 700. maddesi uyarınca "Bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder." Somut olaya gelince; dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre, dava konusu 129 ada 24 parsel sayılı taşınmazda 2/19 payın ..., 2/19 payın ..., 25/76 payın ... ve 3/76 payın ... adına kayıtlı olduğu; yine taşınmazın tamamı üzerinde 10.03.1994 tarihinde ... oğlu ... lehine intifa hakkı kurulduğu; ancak adı geçen paydaşların ve intifa hakkı sahibinin davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, dava konusu 129 ada 24 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ..., ..., ... ve ... ile intifa hakkı sahibi ...'...
Ortaklığının giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı var ise bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunludur. Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde 4721 sayılı TMK'nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce kurulmuş bir intifa hakkı varsa taşınmazın 14.03.1960 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakati aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmelidir....
İntifa hakkı 01.01.2002 tarihinden sonra kurulmuş ise, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 700. maddesi uyarınca, "Bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder." Somut olaya gelince; dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarından dava konusu 118 ada 8 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkının ...'ya ait olduğu, ancak intifa hakkı sahibi ...’nın davada yer almadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, adı geçen intifa hakkı sahibine husumet yöneltilip taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ...'...
cevapta intifa hakkının terkin edildiğinin belirtildiği, ilgili tapu kayıt örneklerine bakıldığında ......
