Şti. tarafında geliştirilerek imalatının yapıldığı ve piyasaya arz edildiği, davalı şirketin davacıya ait ürün fotoğraflarının aynısını karıştırılmaya engel olabilecek tedbirler almaksızın kendi internet sitesinde aynen kullanmasının haksız rekabet teşkil edebilecek bir eylem olduğu, davalılardan ... ve ...'ın haksız rekabet teşkil edebilecek bir eyleminin dosya kapsamında tespit edilemediği kanaatine varıldığı" beyan edilmiştir. Davalı şirketin kendi internet sitesinde, davacıya ait makinenin fotoğraflarını kullandığı alınan bilirkişi raporları ile sabit hale gelmiştir. TTK 55. Maddesinde sınırlı sayı ilkesi geçerli olmayacak şekilde haksız rekabete yol açacak eylemler sayılmıştır. Davalı şirketin, kendisine ait olmayan ve davacıya ait bir makinenin fotoğraflarını kullanmak suretiyle sitesinde kendi ürettiği bir makine gibi göstermesi ve bundan kendi şirketi lehine fayda sağlamaya çalışması TTK 55. Madde uyarınca haksız rekabet teşkil edecek bir fiildir....
Maddesi uyarınca ilaçların internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortamdan satışın yapılamayacağı, eczaneler adına internet sitesinin açılamayacağı, aynı kanunun 28. Maddesinde izne tabi tıbbi ürünlerin ancak eczanelerde satılacağı belirtilmiş olmakla; ancak ... internet sitesinin mevzuata aykırı ilaç satışı yaptıkları tespit edilmiş ve gerekli işlemlerin yapılması için söz konusu sitenin içeriğinin ne olduğu, satılan ilaçların neler olduğu, site sorumlularının kimler olduğu, domain(alan) adının ne olduğu, internet adresine ait IP numarasının ne olduğunu, bu IP üzerinden hizmet veren yere ait bilgilerin ne olduğu, site ve yer sağlayıcısına yönelik tüm sorumluların kimler olduğu, IP bilgileri dahil ulaşılabilen tüm teknik ve fiziki bilgilerin tespitinin yapılması istemiyle talepte bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş, internet içeriğinin kaldırılması istemli davalar bakımından sulh ceza mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının toplumun içtimai hayatında rol alması nedeniyle FSEK'in 86/2-1 m. uyarınca resmin yayınlanması için izin alınmasının gerekmediğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir....
söz konusu içeriğin yayından çıkarılmasının istenebileceği gibi, doğrudan Sulh Ceza Hakimliği'nden "içeriğin çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi" talebinde bulunulabileceğinin anlaşılması karşısında, adı geçen internet sitelerinde yayınlanan yazı ve haberlere karşı ilgilileri Kaleteks Tekstil San. ve Tic....
Dosya içinde mevcut 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak Teknik inceleme Sonucunda; Karşı tarafın --- adlı internet sitesi incelemesinde;---- alan adlı internet sitesinin --kullanılarak herhangi bir tarayıcıda ulaşılmaya çalışıldığında internet sitesinin ----adlı internet sitesine yönlendirme yaptığı, İnternet sitesine---bulunan tarayıcıdan girilmeye çalışıldığında ise internet sitesinin ---- adresine yönlendirme yaparak tespit isteyenin ürünlerinin tanıtımının, satışın ve tespit isteyen ait markanın/markaların kullanılmakta olduğu bir internet sitesinin açıldığı, aynı zamanda bu adreste yer alan internet sitesine --- bulunan tarayıcılardan da ulaşabildiği ve içeriğinin ---içerik ile aynı olduğu tespit edilmiş, Karşı tarafın ---- alan adlı internet sitesinin kimlik bilgileri incelemesinde ise----alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 21.01.2020 tarihinde kayıt ettirildiği ve 21.01.2021 tarihine kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiştir...
Bu düzenlemeye göre; internet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir. Yine internet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir....
Kurumu'nca erişiminin engellenmesini, haksız rekabete konu yanının yayından kaldırılması, erişimin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir karının uygulanması için ... Kurumu'na müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davalının internet ortamından yaptığı paylaşımın Türk Ticaret Kanunu'nun 54. ve diğer maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespitine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık; davalının daha önce çalıştığı davacı şirketten ayrıldıktan sonra davacı şirket hakkında internet ortamında yaptığı 'bir işletmenin değeri sadece kaliteli ürün sunmaktan ibaret değildir. Müşterilerine verdiği değerle bilikte çalışanına verdiği değer de bir işletmenin misyonudur. Çalışana değer vermek sadece maaşını zamanında yatırmak olmamalı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/127 Esas KARAR NO:2021/549 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2017 KARAR TARİHİ:01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi mutabakatı ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı, müvekkilinin davalıya avans ödemesi olarak 03/08/2015 tarih ve ... seri nolu faturaya istinaden 18.800,00 TL ödeme yaptığını, davalının yaptığı internet sitesinde eksiklikler olduğunun tespit edildiğini, internet sitesinin satışlar üzerindeki faydasını bu hali ile azalttığını, maddi ayıplar nedeni ile davalıya ... 28....
Anılan ihbarnamede; 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.” ve anılan maddenin 3. fıkrasında “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, itiraz merciince erişimin engellenmesi talep edilen videoda talepte bulunanın kişilik haklarını ihlâl edici mahiyette olmadığı ve eleştiri mahiyetinde bulunduğundan bahisle itirazın reddine...
nin haber editörü olarak görev yaptığı www.memleket.com.tr adlı internet sitesinde, daha önce farklı internet sitelerinde yayımlanan katılan ...'a ait konuşma kaydının içeriğinin, 26.03.2014 tarihinde, “CIA'dan ...'e uyarı” başlığı altında, “ABD İstihbaratı ... MİT'e Karşı Uyarıyor”, “Şifreli Konuşuyorlar!”...
