Davacı vekili; müvekkilinin ''Joker'' adlı yarışma programının yapımcısı olduğunu, davalı şirketin ise www.flasflas.com internet sitesinin sahibi olduğunu, davalının bu site üzerinden müvekkili aleyhine gerçek dışı haberler yaptığını, anılan yarışma programına katılan yarışmacıların ödüllerinin verilmediğini ve bu nedenle programın yayından kaldırıldığının ifade edildiğini ve bu şekilde gerçeği yansıtmayan iddialar nedeni ile müvekkilinin kişilik haklarına zarar verildiğini belirterek manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu haberin gerçek dışı olması ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturması gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir....

Bakanlığı'nın 12.12.1975 tarihli onayı ile 1976 yılından beri kullandığını, ayrıca ibarenin 2006 51951 sayı ile marka olarak tescilli olduğunu internet ortamında da "... " web adresini kullandıklarını, şirketin ... Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı olduğunu belirtmiştir. Davalının ise aynı sözcükler ile başlayan ticaret unvanı kullandığını, web sitesi olarak "..." adresini kullandığını, ......

Davacı, davalının imtiyaz sahibi olduğu "www.turktime.com" isimli internet sitesinde 26/01/2013 tarihinde "... O Huyundan Vazgeçmiyor ... İlkelerini Bir Kez Daha Çiğnedi ve Köşesini Yine Hanuta Ayırdı!" manşetiyle ve "... reklam karşılığı yaptığı tatili köşesinde anlatarak Hürriyet Yayın İlkelerinin 4. maddesine uymadı." başlığı ile yayınlanan haber içeriğindeki ifadelerin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini belirterek, manevi tazminat ile söz konusu haberin yayınının durdurularak internet sitesinden kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, haberin davalı tarafından kaleme alınmadığını, başka haber sitelerinden alınarak sitede yayınlandığını, etkili bir gazetede köşe yazarlığı yapan davacının da başka yayın organları tarafından eleştirilmesine tahammülünün olması gerektiğini, haberin hakaret içermediğini, eleştiri niteliğinde olup davacının kişilik haklarının ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Dolayısıyla bilgisayarların işletim sistemleri ile internet tarayıcılarının özellikleri gereği müstehcen verilerin bir internet sitesinin ziyaret edilmesi sırasında otomatik olarak ilgili sistem dosyasına geçici bir şekilde kaydedilmiş olması halinde iradi olmayan bu işlem nedeniyle kural olarak suçun manevi unsuru olan depolama veya bulundurma kastının varlığı söz konusu değildir. Fakat kullanıcı tarafından gizlenmek maksadıyla müstehcen verilerin bilerek sistem dosyaları arasına [geçici internet dosyaları (temporary internet files) atıldığının veya internet sitelerini ziyareti sırasında görüntülerin otomatik olarak bu dosyalarda biriktiği bilincinde olan failin daha sonra bu dosyaları açarak görüntüleri yeniden kullandığının teknik olarak tespiti gibi halleri istisna olarak düşünmek gerekir....

nin sahibi olduğu ... alan adlı internet sitesinde hem de ...A.Ş.'...

Madde metninde, kişilik hakkı ihlal edilenlerin "erişimin engellenmesi" taleplerini içerik veya yer sağlayıcısından yada bu hususta karar almaya görevli ve yetkili Sulh Ceza Hakimliğinden doğrudan isteyebileceği, bu hususta verilecek kararların mahkemece erişim sağlayıcıları birliğine gönderilerek derhal yerine getirilmesi, erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından kaldırılması halinde hakim kararlarının da kendiliğinden ortadan kalkacağı ve kararların yerine getirilmemesi halinde uygulanacak ceza yaptırımları düzenlenmektedir. İnternet içeriğine erişimin engellenmesi tedbiri, başvuranın kişilik haklarını ihlal ettiği mahkeme kararıyla tespit edilen bir internet yayınına toplumun erişiminin derhal engellenmesi amacıyla düzenlenmiş bir tedbirdir....

-2- teşkil etmeyen, imaj transferi yaratmayan, ticari amaç gütmeyen ve davacı ile rekabet etmeyen bu kullanımların markasal nitelikte olmadığı, bu nedenle alan adından ya da site içeriğinden dolayı davacının marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığı, bununla birlikte internet sitesi alan adında geçen “yurticikargomagdurlari” ibaresi, davacı yönünden toplumda negatif bir çağrışım meydana getirtiği, böyle bir alan adı kullanımının davacıyı küçük düşüreceği ve ticari itibarını zedeleyeceğinin açık olduğu, bu internet alan adı tescili ve kullanımının, avukatlık görevi kapsamında olmadığı, dolayısıyla davalının bu internet alan adı tescil ve yönetiminden dolayı sorumlu olduğu, internet site içeriğinin ve internet alan adının ticari amaç taşımaması ve ticari herhangi bir fonksiyon görmemesine, ticari etki doğurmamasına ve bu şekildeki kullanımın markasal bir kullanım olmamasından dolayı 556 sayılı KHK'nın 9 ve 61. maddeleri kapsamında...

Uyuşmazlığın çözümü açısından 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’un da incelenmesi gerekmektedir. 18. 5651 sayılı Kanun’un çıkarılış amacı internet ortamında işlenen belirli suçlarla içerik, yer ve erişim sağlayıcıları üzerinden mücadeleye ilişkin esas ve usulleri düzenlemektir. 19. Kanun’un 8. maddesinde; internet ortamında yapılan ve içeriği suç oluşturan yayınlarla ilgili erişimin engellemesini düzenlemiş olup bu suçlar ise maddede tek tek sıralanmıştır. 20. Kanun’un “İçeriğin yayından çıkarılması ve cevap hakkı” başlıklı 9. maddesinde ise; ‘‘(1) İçerik nedeniyle hakları ihlâl edildiğini iddia eden kişi, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin yayından çıkarılmasını ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabı bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasını isteyebilir....

nın 55. maddesi anlamında haksız rekabete sebebiyet veren ve TMK'nın .... maddesi anlamında kişilik haklarına saldıran www.aveadansikayetciyim.com adresli bir internet sitesinin varlığının tespit edildiğini, sözkonusu sitenin whois kayıtları incelendiğinde sitenin karşı yan tarafından host edildiğinin öğrenildiğini, internet sitesinde vekil edenin itibarına ve markalarına zarar veren ifadeler kullanıldığını ileri sürerek ileride açılacak haksız rekabetin ve kişilik haklarına saldırılarının önlenmesi talepli davada verilmesi olası kararın etkinliğini ortadan kaldıracak faaliyetlerin durdurulması anlamında HMK'nın 389 ve ...'nın 61. maddesi uyarınca HMK'nın 390/... maddesi uygulanarak ve teminatsız olarak http://www.aveadansikayetciyim.com. internet sitesinin içeriğinin yayınının durdurulması/ engellenmesi anlamında sözkonusu siteye erişimin tedbiren engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

veya tüzel kişiliğe ait kimlik ve adres kayıtlarının tespitine internet sitesine erişimin ilgili internet sitesinin tüm domain’leri (alt domain – üst domain) dahil olmak üzere engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 01.06.2023 tarihli ara karar ile; sunulan bilirkişi raporunda internet sitesinin münhasıran umuma içerik yayını gerçekleştirdiğine dair bir bulguya erişilemediği, talep edene ait olduğu değerlendirilen “...com” internet alan adlı web sitesine yönlendirildiği, karşı-site'ye yönelik icra edilen internet alan adı kütük enformasyonu inceleme sonuçlarına binaen, anılan yönlendirmenin sunucu tabanlı ve kalıcı bir yönlendirme olmayıp yazılım tabanlı ve geçici bir yönlendirme olabileceği neticesine ulaşıldığının raporda belirtildiği, dolayısıyla yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle kanuni şartları oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....