Ancak; Anayasının 141. ve CMK.nın 34, 230, 289 maddelerinin, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olmasını zorunlu kılması, sanığın sorumlu müdürü olduğu www.samanyoluhaber.com isimli internet sitesinde; katılan hakkında yayınlanan haber içeriğinin T.C. Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25/03/2008 tarih ve 2008/459 sayılı değişik iş sayılı kararına rağmen erişimden kaldırılmadığından bahisle katılanın sanık hakkında şikayetçi olmasına karşın sanığın savunmasında tekzip kararının kendisine tebliğ edilmediğini beyan etmiş olması, tebligat parçasına göre; tekzip kararının 25/04/2008 tarihinde sanığın sorumlu müdürü olduğu internet sitesinin bağlı bulunduğu ... Yayıncılık Hizmetleri A.Ş'nin daimi çalışanı ...'...

Limited Şirketi" unsurlarından oluşan ticaret unvanını 16/04/2013 tarihinde usulüne uygun olarak Ticaret Siciline kayıt ve tescil edildiğini, "......com" ve "......com" alan adlarının sahibi olan müvekkili şirketin tüm tanıtım faaliyetlerini bu internet siteleri üzerinden gerçekleştirdiğini, davalı şirketin de ".....Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti." unvanının..... sicil numarası ile 04/06/2018 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin iştigal alanlarının birebir aynı olduğunu tespit ettiklerini, davalının "....." ibaresinin yer aldığı, "....." alan adını kullandığı internet sitesi ile müvekkili şirketin kullandığı internet sitelerinin içeriğinin iştigal alanlarının da birebir aynı olduğunu, bu sebeplerle müvekkili şirket tarafından ..... Barosu Baro..... sistemi ile davalı şirkete "..... Sanayi ve Ticaret Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/216 Esas KARAR NO : 2023/573 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin www......com.tr internet sitesinin yayıncısı olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında borçlu - davalının iş ilanlarının müvekkili şirkete ait internet sitesinde yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin, antlaşma gereği borçlu firmanın işletmesindeki pozisyon açıklarını giderebilmesi için yayıncısı olduğu internet sitesinde belirli şartlarla davalının ilanlarını yayınlayacağını ve karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı -borçludan tahsil edeceğini, müvekkili şirketin davalının...

H.D'nin 2021/94 E - 324 K ve 18/02/2021 tarihli ilamı ile ihtiyati tedbirin reddine dair kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiğinden, BAM kararlarına karşı direnme kararı verilemeyeceği bilinmekle ve BAM kararında da belirtildiği üzere: tespit-tedbir talep edenin markasının tanınmış marka olduğu, ...com alan adlı internet sitesinin bulunduğu, tedbire konu internet sitesi alan adında "..." ibaresine yer verildiği, internet sitesinin henüz yapım aşamasında ise de, kullanılmaya başlandığında talep edenin markası ve internet sitesi alan adı ile karışıklığa yol açma ihtimali bulunduğu, bu durumda, 6100 Sayılı HMK'nun 389 ve 6769 Sayılı SMK'nun 159. maddesinde düzenlenen yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği kanaatine varıldığından ihtiyati tedbir kararına itirazın ve davalı vekilinin teminat yatırılmasına ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir....

A.Ş. tarafından şüpheli ... hakkında 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun'a aykırı olarak ruhsatsız bahis oynatıldığı gerekçesi ile şikayette bulunulduğu, ancak yapılan soruşturma sonucunda şikayet edilen internet sitesinin yurt dışı merkezli olduğu gerekçesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 13. maddesi gereği yurtdışında bulunan site yöneticisi yabancı şüpheliler hakkında soruşturma yapılamayacağı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şikayet tarihi itibari ile www.betebet.com internet sitesine Türkiye'den erişim sağlanabildiği, içeriğinin Türkiye'ye yönelik olarak Türkçe olarak hazırlandığı, Türk bankaları aracılığı ile para yatırılıp bahis oynanabildiği cihetle, 7258 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinde yer alan "Kanun'un verdiği yetkiye dayalı olmaksızın; a) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkân sağlayanlar...

Açıklanan nedenlerle dava konusu "haber10.com" internet sitesi ve Bugün Gazetesi'ne ait internet sitesinde "PKK ile uyuşturucu işi yapıyor" başlıklı haberlerin basın özgürlüğü içinde kaldığının kabulü ile bu yayınlarla ilgili davanın da reddi gerektiği düşüncesindeyiz. 06/03/2012...

getirdiği bir aracı olduğunu, davalı şirketin tüketicilerin internet ortamında dile getirdiği şikayetleri karşısında firmalarca cevap verilmek ya da savunma hakkı kullanılmak istendiğinde müvekkili şirketten üyelik ücreti talebinde bulunduğunu ve ücret ödeyerek üye olan firmalarla üye olmayan firmalar arasında tüketiciler gözünde farklı bir görünüm oluşturarak haksız rekabet ortamı oluşturduğunu, davalı şirketin şikayetlere cevap vermek isteyen firmalardan tüketicilerden talep etmediği ücreti talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek davalı şirketin haksız rekabetinin tespiti ve menine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : 1-Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, 2- Hakaret Hüküm : Beraat Hakaret ve kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; sanıkların yöneticilik yaptıkları internet haber sitesinde katılan hakkında "Sağlık Bakanlığı'nın sahte ilaçlara karşı başlattığı çalışma bitkisel ilaç satıcısı ...'u çıldırttı."...

Yolcu Terminali" işleri ile karşı tarafla hiç bir bağlantısı olmadığı halde aynı internet sitesinde karşı tarafça yapıldığı belirtilen "..." işlerine ait görsel ve bilgi metinlerinin yayından kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, haksız rekabet oluşturduğu iddia edilen eylemlerin varlığının şu aşamada yaklaşık olarak ispat edilmediği, dosya kapsımında, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı hususunda delil bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....

D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan 08/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "...Tespit Talep Eden adına ... numara ile “...” markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli tanınmış marka olarak koruma altında olduğu, aleyhine tespit istenenin ... internet sayfasında “...” ibaresinin kullanıldığı, söz konusu kullanımın tespit talep edenin markasının korunduğu sınıflarda tespit talep eden tarafın tescilli tanınmış “...” markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıkları anlaşılmıştır. Dava; davacıya ait marka hakkına ve tasarımlara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalı tarafa ait internet sitesine erişimin engellenmesi/içeriğin yayından kaldırılması ve davalının ticaret unvanının sicilden terkini istemlerine ilişkindir....