, savcılık soruşturmasının devam ettiğini, bununla birlikte müvekkilinin, davalı bankaya durumu bildirdiğini, gelen cevabi yazıdan herhangi bir sonuç alınamadığını, havale işleminin diğer hesaba düştüğü anda geri alınmasının mümkün olmadığı bilgisinin verildiğini, yaşanan bu olaylar neticesinde müvekkilinin bilgisi ve onayı haricinde yapılan kredi tahsis işlemleri nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yine müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında çeşitli yerlere harcanan ve eft/havale yoluyla aktarılan ve bu işlemlerden önce müvekkilinin mevduat hesabında bulunan 13.643,15 TL. tutarında paranın müvekkile iadesi için yerel mahkeme nezdinde dava açtıkların ve kredi taksit ödemelerinin tedbiren durdurulması talep ettiklerini, ancak yerel mahkemece tedbir talebinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını ve aylık 6.000,00- TL. kredi taksidini ödeme imkanı bulunmadığını, mart ayı itibariyle davalı bankanın müvekkilinin maaşının tamamına bloke koyarak...
değerlendirmeye alınması ihtimalinde, davacının sözleşmenin fesih tarihine kadar uyuşmazlık konusu taşınmazdan faydalanmış olduğu göz önünde bulundurularak her türlü kullanım bedeli ve yıpranma payının hesaplanmasını ve mahsubunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf talebinin esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf talebinin esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf talebinin esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf talebinin esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Noterliğinin 21.08.2019 tarih ve 109205 yevmiye numaralı ihtarnamesinden öğrenebildiğini, ihtarnamede dava dışı Tekno Market Bilgi Teknolojileri İnşaat Petrol Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd....
karşılıksız kalacağını ve davacının mağduriyet yaşayacağını, hatta davacının icra tehdidi ile karşı karşıya kalacağını belirterek, davalı bankaya yapılacak olan bakiye kredi taksit ödemelerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kredi sözleşmesinin iptali (feshi) ile davacının davalılara kalan bakiye kredi toplam borcu için borcu bulunmadığının tespiti ile davalı şirket taşınmazı teslim edemedeği için davacının davalı şirkete dava tarihinden itibaren borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de, 4 numaralı kararın yoklukla malul olduğunun tespiti, aksi takdirde kararın iptali gerektiğini belirterek, davalı şirketin 2011-2023 faaliyet dönemlerini kapsayan 14.10.2023 tarihli Olağan Ortaklar Kurulu Toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 6 numaralı kararların icrasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davalı şirkete yine tedbiren yönetim kayyumu, aksi kanaatte olunması durumunda tedbiren denetim kayyumu atanmasına, 2, 3 ve 6 numaralı kararların iptaline, 4 nolu kararın yoklukla malul olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
taşınmazın davalılarca davalı T7 Koza İnşaat San. ve Tic....
