İcra Müdürlüğünün 2020/13543 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu , imzaya itiraz üzerine Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/30 E....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde;usul ekonomisi ilkesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürdüğü imzaya ve borca itirazın esasının incelenmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; HMK’nin 20. maddesindeki usul işlemlerinin yerine getirilip icra dosyasının ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesi, ... icra müdürlüğü tarafından borçlunun vekiline ödeme emri tebliğ edilmesi halinde borçlu veya vekili tarafından İİK’nın 168. maddesi uyarınca ... İcra Mahkemesi nezdinde imzaya ve borca itiraz edilebilecğinden ... İcra Mahkemesi tarafından icra dairesinin yetkisizliğine karar verildikten sonra, imzaya ve borca itirazın incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
GEREKÇE: Dava İİK'nun 170. maddesi uyarınca açılmış kambiyo takibinde imzaya itirazdır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz istemine ilişkindir. Akhisar İcra Müdürlüğünün 2020/1223 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı ve dava dışı borçlu Mehmet Ali Özer hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin davacı borçluya 23/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 168/5 maddesi gereğince, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde imzaya itirazın, yasal 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir. Somut olayda, ödeme emri davacıya 23/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, dava 5 günlük yasal süre geçtikten sonra 15/06/2020 tarihinde açılmıştır....
Davacı borçlu T1 yönünden kesin kanaat içermeyen rapora karşı davalı alacaklı vekilinin yeniden rapor alınması hususunda talepte bulunulmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmekle yetindiği anlaşılmış buna göre ispat külfeti kendisine düşen alacaklı tarafından imzanın davacıya ait olduğu ispatlanamamış olup, imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi yerindedir. Tüm dosya kapsamına ve itibar edilen bilirkişi raporuna göre takibe konu senetteki imzanın davacı T1'e ait olup olmadığı belirlenemeyip, bu konuda ispat külfeti üzerine düşen alacaklı davalı tarafından dava konusu imzanın aidiyeti ispatlanamadığından İİK 170/3 maddesi gereğince imzaya itirazın kabulüne dair karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı/borçlu ve dava dışı/kefilin müvekkiline olan borcundan dolayı takibe konu senedi verdiğini, senedin usulüne uygun şekilde düzenlendiğini, senedin davacı tarafından müvekkilinin gözünün önünde imzalandığını, davacı/borçlunun açıkça borca itiraz etmediğini, davacının imzaya itirazının kötü niyetli olduğunu, davacı/borçlu ve dava dışı/kefilin müvekkilinden borç para istediklerini ve müvekkili tarafından takibe konu senet miktarının borç olarak verildiğini, ancak müvekkilinin alacağının ödenmediğini, senetten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisinin asıl ilişkiden mücerret olduğunu ve evraktan kaynaklanan borcun sona ermediğini beyanla borca ve imzaya itirazın reddine, %20 icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın (imzaya itirazın), İİK. mad. 170/III.c.1 uyarınca kabulü ile; İzmir 13....
İtirazın kabulü kararı ile takip durur.' düzenlemesi uyarınca davacının imzaya itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla imzaya itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına dair karar verildiği, işbu karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. Somut olayda; istinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte imzaya itiraza dair olup, davanın süresinde açıldığı davanın kabulü ile takibin durdurulmasına dair karar üzerine süresinde davalı tarafça süre tutum dilekçesi niteliğinde istinaf talebinde bulunduğu gerekçeli kararın tebliğine rağmen süresinde istinaf sebep ve gerekçelerinin bildirilmediği bu hale göre incelemenin HMK'nun 355.maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin yapılıp kararda kamu düzenine aykırı bir hususunda tespit edilemediği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre, GAZİANTEP 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu çek iptal davasında dahi imzaya yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığını, çekteki imzayı ikrar ettiğini, Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/561 Esas sayılı dosyasında açılan davada davacının çekteki imzayı ikrar ettiğini, imzaya itirazının samimi olmadığını, dosya borcunun benimsendiğini, dosyada bakiye kalan tutarın ihtirazı kayıt olmadan ödendiğini, icra dosyasının infaz olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/809 KARAR NO : 2022/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/94 ESAS - 2022/52 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle, Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/3659 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla, imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle, İmzaların davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/3659 Esas sayılı dosyası....
