DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Açıklanan nedenle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nun 353/1- a.6. maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler doğrultusunda, senedin ön yüzüne atılan tüm imzalara ilişkin olarak, celp edilen davacıya ait mukayese imzalar ile ilgili olarak, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının, tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması, sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının...
Aynı maddenin aynı fıkrasının 4. cümlesi uyarınca ise, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip durdurulmuşsa, borçlu, senede dayanan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir....
Keşide tarihi itibariyle senedi düzenleyen borçlu keşidecinin çift imza ile temsil olunduğu, takip dayanağı çek üzerinde tek imza bulunduğuna ilişkin iddia, İİK'nun 169. ve 169a maddeleri kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, aynı Kanun'un 169/a-5. maddesi uyarınca itirazın kabulü halinde takibin durmasına karar verilir. Takibe konu edilen çekte, ciranta borçlu şirket kaşesi altında tek imzanın bulunduğu, 18.12.2018 tarih ticaret sicil kaydına göre borçlu şirketin müşterek imza ile temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği görülmüştür. Buna göre davaya konu çekin keşide tarihi olan 28.12.2019 tarihi itibariyle borçlu şirketin çift imza ile temsil edildiği açıktır. Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yazılabilir. Bu takdirde ibraz süresi uzatılmış sayılır (Fırat Öztan-Kıymetli Evrak Hukuku sh:1054)....
a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/02/2019 tarihli raporda, Davacının 2007 - 2015 yılları arasında vergiler düşüldükten sonra toplam 340.967,07 TL net kar elde edilmiş olduğunun tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacıya ait imza örnekleri alınmak ile birlikte imzalarının bulunduğu resmi kurumlardaki asıl belgeler temin edilerek davaya konu olan takibe dayanak 13/07/2007 tarihli sözleşmenin altındaki imzalının davacıya ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptıdılarak, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış olup 14/04/2022 Tarihli Raporda Özetle; İnceleme konusu belgede ... adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın davacının eli ürünü olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir.(HGK'nun 26.04.2006 tarih, 2006/12- 259 E, 2006/231 K. sayılı kararı)....
"uyuşmazlık dava konusu edilen bono altındaki imza huzurda alınan imza ve imza incelemesine dayanak olarak celbedilen belge asılları üzerinde davacı tarafından atılan imzalar mukayese edilerek çözümlenebilecektir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07/10/2009 tarihli 2009/12- 382- 415 sayılı kararında da belirtildiği üzere, herhangi bir belgedeki imza veya yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının, tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması, sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/379 ESAS 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/75957 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin olarak tarafına örnek 10 ödeme emri gönderildiğini, ancak takibe konu senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, imza kendisine ait olmadığı gibi takibe konu kambiyo senedindeki alacak borç ilişkisinin de tarafı olmadığını beyanla borca ve ferilerine itirazda bulunmuştur....
Kesin hesap sonunda düzenlenen ve imza edenlerin yetkili oldukları yönünde ihtilaf bulunmayan hak edişler (kesin hak edişler), içeriğinde ödenmesinin şarta bağlı tutulmaması ve sözleşmede de takip edilmesini engelleyecek nitelikte bir hükme yer verilmemesi hallerinde İİK’nun 68/1. maddesinde yazılan belgelerden sayılıp genel haciz yoluyla takibe konu edilebilirler. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Öte yandan; İİK'nun 63. maddesi uyarınca, itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez....
