¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır....
Borçlunun kamu kurum ve kuruluşlarına sunduğu belgeler celp edilip huzurda alınan yazı ve imza örnekleri de toplanarak konusunda uzman kuruluşta, imza incelemesi yaptırıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda çek altında bulunan imza ile borçlu şirket yetkilisi Vecdi Arıkız'ın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtabatın tespit edilemediği hususunun bildirildiği, dolasıyla İİK 68/a maddesinde belirtildiği şekilde imza incelemesi yoluna gidildiği görülmekle alınan bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun, denetime elverişli bulunmuş ve hükme dayanak alınmıştır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07/10/2009 tarihli 2009/12- 382- 415 sayılı kararında da belirtildiği üzere, herhangi bir belgedeki imza veya yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının, tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması, sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtayın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun...
E-imza Hakim ... E-imza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”...
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"...
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali 15.952,00TL asıl alacak ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, 2-15.952,00-TL alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine." şeklinde tashihine, HMK 304 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/11/2022 Katip E-imza Hakim E-imza...
Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸ "Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"...
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; davacı tarafın takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olduğunu bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak imza ve borca itiraz da bulunduğunu, mahkemece imza incelemesi neticesinde düzenlenen 31.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ile de takibe konu senetteki imzanın davacının elinden çıktığının sabit olduğunu, haksız ve kötü niyetli hareket ederek imza ve borca itiraz da bulunan davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini, mahkemece tazminat taleplerinin reddine ilişkin verilen kararın hatalı olduğunu, ayrıca imza incelemesine ilişkin masrafların taraflarınca dosyaya yatırıldığını, dava reddedildiğinden toplamda 2.278,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususta da mahkemece bir hüküm kurulmadığını belirterek kararın kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda yeniden karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İMZA ve FAİZE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 4. İcra müdürlüğünün 2020/16852 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, takip dayanağı senetteki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, takipte istenen faiz oranının da fahiş olduğunu beyanla, imza itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, terditli olmak kaydı ile takipte talep edilen faiz oranının da iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; imzaya itirazın takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, imzaya itiraz ile birlikte borca itirazın ileri sürülmediğini, faiz oranının iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddianın imza inkarı ile aynı anda ileri sürülemeyeceğini beyanla, davanın reddine, davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Esaslı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davayı cevap vermemiştir. İcra dosyasında ise yetkiye borca faize ve ferilerine itiraz etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde iki adet elektrik enerjisi faturasına dayalı iki asıl alacak, bu alacakların gecikme zamları ve iki adet cezai şart için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının 24/01/2019 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize, gecikme zammı ve diğer içeriklere itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava tarihi 13/02/2020 tarihi ise de borca itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. Davalı gerçek şahıs olup tacir olup olmadığı araştırılması için ... ve ... Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen cevapta mükellefin 2016 yılından itibaren bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. ......
