Borçlu, ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde vereceği itiraz dilekçesinde, imzaya itiraz ile birlikte, imzaya itiraz ile çelişme halinde olmayan itiraz sebeplerini bildirebilir. Baki Kuru İcra İflas Hukuk El Kitabı sayfa 682. Takibe konu 30.000 TL bedelli çek 31/08/2019 keşide tarihli olup takip 02/12/2019 tarihinde başlatılmıştır. Davacı dava dilekçesi ile takip tarihinden önce çek bedelinin ödendiği iddia etmiş olup buna ilişkin iddia imza itirazı ile çelişmektedir. Bu durumda borca itiraz edildiğinin kabulü gerekir. Kaldı ki, her ne kadar dosya içerisine sunulan 02/02/2018 tarih ve 01794 yevmiye nolu Alanya 1....
Yine davacı tarafından işlemiş ve işleyecek faiz oralarına itiraz edilmiş ise de takipte işlemiş faiz alacağına yönelik bir alacak kalemi bulunmadığı gibi takip tarihi itibariyle takipten sonra işleyecek faiz oranı olarak talep edilen %19,50 oran ticari işlerde avans faiz oranına uygun olduğundan davacının faize yönelik itirazları da yerinde değildir. Şu halde davacının takibe, borca, faiz ve ferilere yönelik itirazının reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
E-imzalıdır BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”...
E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı taraf 24.10.2019 tarihinde borca, faize itiraz etmiştir. Davacı ve davalı şirketler incelemeye 2019 yılı ticari defterlerini ibraz etmiş olup, davacının defterleri e-defter olmakla ve davalının da yevmiye defteri yıl sonu noter kapanış tasdikine haiz olmakla usulüne uygun gözükmektedir. Davacı taraf defter kayıtlarına göre davacı taraf davalıdan takip tarihi itibariyle 19.155,02-TL alacaklı gözükmekte iken, davalı taraf defter kayıtlarına göre ise davacının 19.062,27-TL alacaklı olduğu görülebilmektedir. Fark 2018 yılı devir farkından gelmekte ise de, davalının, davacıya 19.155,02-TL borçlu olduğuna dair mutabakata imza atmış gözüktüğü hususu Yüce mahkemenin taktirlerindedir...." şeklinde görüş bildirilmiştir. 5-Davalıya ait ticari defterlerde davacı tarafın dayandığı faturaların kayıtlı olduğu görülmüştür. Kural olarak bir faturayı kendi ticari defterine kaydetmiş olan tacir fatura içeriğini de almış sayılmaktadır....
İnkâr edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir." hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece faiz miktarının düzeltilmesine karar verilmiş ise de dava dilekçesinde faize itiraz edildiği yolunda bir açıklama bulunmamaktadır....
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır....
TTK.nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken 589.maddesi gereğince şirketi münferiden temsile yetkili temsilcinin şirket kaşesi dışında senet üzerine atmış olduğu imza bizatihi kendisini sorumlu kılar. Yine TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 613 ve 614/l.maddeleri gereğince, keşideci imzası dışında bononun ön yüzüne konulan her imza aval şerhi sayılır. Aval için sadece imza yeterli olup, ayrıca ad ve soyadının yazılması gerekli değildir. Somut olayda, takip dayanağı bonoda yer alan keşideci imzalarının şirket kaşesi üzerine atıldığı görülmektedir. İtiraz eden ve adı geçen şirket yetkilisi olan borçlunun kaşe dışında, açıkta herhangi bir imzası da bulunmadığına göre; kaşe üzerine atılan imzaların şahsı adına değil, şirketi temsilen atıldığı ve şirketi borç altına soktuğu kabul edilmelidir....
Davalı süreci uzatmak adına kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olmakla aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Yukarıda da izah edildiği üzere borçlu itirazında haksız olup kötü niyetlidir. İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmiştir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için mahkemenizde işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; - Borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı .... İcra ......
kadar yıllık % 30.24 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faize % 5 oranında BSMV uygulanması gerektiği tespit edilmiştir....
./...E. ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyaları ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini ancak davalı borçlunun icra takibine, borca, işlemiş faize ve fer’ ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalı itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE Dava Genel Kredi Sözleşmesine dayanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/11/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
