Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi)'ne gönderilmesi için dosyanın tevzi bürosuna iadesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 01/07/2022 Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza* *Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır....
İmzaya itiraz bakımından ise, davacı T1 açısından, davacıya ait huzurda alınan imza örnekleri ile Bakırköy 29. Noterliği'nin 2015 tarihli imza beyannamesi aslı imza incelemeye alınmış, senetler üzerindeki imzaların karşılaştırıldığı, ıslak imza örnekleri ile birlikte takibe konu senetler üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. 25/12/2020 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporunda; senetlerdeki imzanın davacıya ait örneklerle birlikte değerlendirildiğinde aralarında uygunluk ve benzerlik saptanmadığından davacının eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının beyan ve rapor edildiği görülmüştür. Takibe konusenetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığı denetime elverişli bilirkişi raporuyla belirlendiğinden, imzaya itirazın kabulü ile takibin davacı borçlu açısından durdurulmasına ve davacının tazminat isteminin kabulüne dair karar verilmiştir,. Davacı T2 açısından ise, davacıya ait huzurda alınan imza örnekleri ile Bakırköy 39....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın Değişik İş numarası üzerinden HMK 398 maddesi kapsamında itiraz niteliğinde 1, 2, 3 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi için tevzi bürosuna gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 31/10/2022 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/1245 ESAS 2021/1267 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14.İcra Müdürlüğü 2019/34757 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, süresi içerisinde takibe itiraz ettiklerini, söz konusu takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, imza itirazının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle icra takibinin iptaline karar verilerek yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Somut olayda, borçlu vekili, itiraz dilekçesinde emsal imzaların bulunduğu yerleri bildirdiği gibi, 31.03.2016 tarihli 4. celsede de borçlunun emsal imza örneklerinin bulunduğu yerlere yazı yazılmasını talep ettiği halde, bildirilen imzalar ilgili yerlerden getirtilmeden istemin reddine karar verilmiştir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK. nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına ve davalı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; imzaya itiraz eden tarafın borcuna karşılık vermiş olduğu senede karşı Sakarya 4....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının imza itirazının yerinde olmadığını, takibe konu çeklerin altındaki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Alınan iki ayrı rapor ile dayanak çeklerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle imza itirazının kabulüne, takibin davacı yönünden durdurulmasına, davalı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takibin dayanağı olan çeklerdeki imzaların davacıya ait olduğunu, bilirkişi raporlarındaki tespite katılmadıklarını, rapora itiraz ettiklerini, bilirkişinin imza incelemesinde yeteri kadar uzman olmadığını, Adli Tıp Kurumundan da rapor alınmasını talep ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Ahmet ALBAYRAK Üye 40938 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
