Şöyle ki; 1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kamulaştırma yoluyla irtifak ... tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir. Bu bedel taşınmazın büyüklüğüne, kullanma biçimine arsa yada ... arazisi oluşuna, irtifakın niteliği ile geçtiği yer ve kapladığı alana göre yüzde olarak belirlenir ve irtifakın taşınmazda doğurduğu bu değer düşüklüğü oranına göre kamulaştırma bedeli bulunur. Ayrıca Yargıtay uygulamalarında üzerinde irtifak ... kurulmuş olan taşınmazda bu irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün (taşınmazın cins ve niteliğine göre uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin (arazide) en fazla %35’i, arsada ise en fazla %50’si oranında olacağı kabul edilmektedir....
Hâl böyle olunca, öncelikle çekişmeli taşınmazın imar öncesinden itibaren tedavül kayıtlarının ve krokilerinin getirtilmesi, gerek kadastral kayıtlar, gerekse imar kayıtları mahalline keşfen uygulanarak mevcut müdahalenin imar uygulaması nedeniyle oluşup oluşmadığının ve yıkıma konu edilen yapının yer aldığı taşınmazda davalının imar öncesinde hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması, davalının annesine teban kullanım savunmasının araştırılması, müdahalenin imar uygulaması ile oluştuğunun ve davalının imar öncesi bir hakkının bulunduğunun belirlenmesi halinde, yukarıdaki ilkeler çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve uygulama ile hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir....
göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazda bulunan yapıya ait, inşaat ruhsatnamesi, yapı kullanma izin belgesi, emlak vergi beyannameleri dikkate alınarak davalının dava konusu taşınmazda bulunan yapıda gerekçesi açıklanmadan ½ hissesi olduğundan bahisle hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır....
Köyünde 1954 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakıldığına, 1956 baskı tarihli memleket haritasında Davlet Ormanı olarak gözüktüğüne, 06.03.1998 tarihinde ilan edilerek, 06.09.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğuna, taşınmaz kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken 20.05.1999 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu 367 ada 3 sayılı parsel olarak tapuya tescil edildiğine, kesinleşen tahdit sınırları içinde ve orman olan taşınmazın tahdit sınırları içinde ve orman olan taşınmazın bu niteliğini koruduğu sürece herhangi bir kurum ya da kişi adına tapu oluşturmasının olanaklı olmadığına, 6831 Sayılı Orman Yasasına tabi olan taşınmazlar hakkında 3194 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre, imar uygulaması yapılamayacağına, orman alanlarında imar planı uygulamasına olanak veren 24.02.1984 günlü 2981 sayılı "imar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara uygulanacak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 3290 sayılı İmar Affı Yasasına göre 4.kattaki 7 nolu dairenin davacı ..., 8 nolu dairenin davacı ... adına, bodrum kattaki 49 m²lik alanın da davacı ...'nin bağımsız bölümüne ilave edilerek yeni arsa payıyla tadilen tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılar ... ve ...'ya gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazda imar ihya şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın KABULÜ ile; Muğla İli, Bodrum İlçesi, Mazı Mahallesi, 393 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 2.032,44 m2 yüzölçümü ile ham toprak ve çamlık vasfı ile davacı T1 adına TESPİTİ ile tapuya KAYIT ve TESCİLİNE karar verilmiştir....
Temyiz eden her iki taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin ve belediye başkanlığından somut emsal taşınmazların satış tarihlerinde, dava konusu taşınmazın dava tarihinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulmuşlarsa düşülen düzenleme ortaklık payı ile bu taşınmazların belediyelerce düzenlenen 2007 yılına ilişkin emlak vergisine esas m2 değerlerinin bildirildiği yazı cevabının; Tapu Sicil Müdürlüğünden somut emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablolarının dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz eden her iki taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin ve belediye başkanlığından somut emsal taşınmazların satış tarihlerinde, dava konusu taşınmazın dava tarihinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulmuşlarsa düşülen düzenleme ortaklık payı ile bu taşınmazların belediyelerce düzenlenen 2007 yılına ilişkin emlak vergisine esas m2 değerlerinin bildirildiği yazı cevabının; Tapu Sicil Müdürlüğünden somut emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablolarının dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz eden her iki taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin ve belediye başkanlığından somut emsal taşınmazların satış tarihlerinde, dava konusu taşınmazın dava tarihinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulmuşlarsa düşülen düzenleme ortaklık payı ile bu taşınmazların belediyelerce düzenlenen 2007 yılına ilişkin emlak vergisine esas m2 değerlerinin bildirildiği yazı cevabının; Tapu Sicil Müdürlüğünden somut emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablolarının ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz eden her iki taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin ve belediye başkanlığından somut emsal taşınmazların satış tarihlerinde, dava konusu taşınmazın dava tarihinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulmuşlarsa düşülen düzenleme ortaklık payı ile bu taşınmazların belediyelerce düzenlenen 2007 yılına ilişkin emlak vergisine esas m2 değerlerinin bildirildiği yazı cevabının; Tapu Sicil Müdürlüğünden somut emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablolarının dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
