Dosya içeriği ve toplanan delillerden; imar uygulamasından önce 9310 ada 24 no'lu parselin davalı adına, 9311 ada 2 no'lu parselin davacı adına kayıtlı bulunduğu, 3194 Sayılı Yasanın 18. madde uygulaması sonucunda 17052 ada 1 no'lu parselin davacıya verildiği, 17052 ada 2 ve 3 no'lu parselin davalı adına tescil edildiği fen bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli bölümde yer alan muhtesatın davacının imar parseline taşkın hale geldiği ve fakat anılan imar uygulamasının idare mahkemesi kararı ile iptal edilerek kararın kesinleştiği; revize imar planının da iptal edildiği böylece imar parsel kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda her ne kadar kayıt iptale kadar geçerli ve halen imar parselleri varlığını koruyor ise de hukuksal dayanaktan yoksun hale gelen kayıtlar gözetilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/05/2006 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; eski hale getirme talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine dair verilen 18/10/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesini isteğine ilişkindir....
ve tescil, eksik iş bedeli istenemeyeceğinden davacıların tapu iptal tescil, eksik iş bedeli ve ecrimisil dışındaki diğer taleplerinin reddine, ecrimisil taleplerinin kısmen kabulüne, davalı ve dahili davalı hakkındaki davanın reddine karar verildiği, birleşen......
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Asıl davanın kısmen kabulü/ birleşen davanın reddi Taraflar arasındaki asıl dava olan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebi ile birleşen tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 10133 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalının kaçak bir yapı inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım bedelinin tahsili isteğinde bulunmuş, 26/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de yıkım istemiştir. Davalı,taşınmazı imar uygulaması öncesindeki hali ile kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, tecavüzlü durumun imar uygulaması sonucu oluştuğu gerekçesiyle,yapının kaim bedeli karşılığında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, davacının ecrimisil ve yıkım bedeli isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1) Dava konusu 2205 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan imar parsellerinden 2885 ve 2904 sayılı kütük sayfalarında kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının), 2) 2912 ada 20 sayılı imar parselinin tüm intikallerini gösterir biçimde tapu kaydının (kütük sayfasının), 3) Çekişmeli 2203, 2205 ve 2207 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı ile şuyulandırma cetvellerinin, 4) Anılan imar uygulamasının hukuki geçerliliğini koruyup korumadığı başka bir ifadeyle iptali yönünde idari yargı kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak ilgili bilgi, belge ve kararların, 5) Denizli Belediyesinin 2.5.1989 tarih 2618 sayılı ve 23.06.1989 tarih 3935 sayılı encümen kararlarının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
Belediyesi vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. “Dava, imar işleminin iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası suretiyle tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğine ilişkin olup; ihyası talep edilen taşınmazın ... Belediyesi tarafından başka birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine bilahare aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ikinci imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edilerek, idari yargı kararlarının kesinleştiği, dava konusu yerin yargılama sırasında yeni kurulan ... Belediyesi sınırları içinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davaya dahil edildiği dosya kapsamıyla sabittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI : 2003/1040 E, 2018/520 K DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil KARAR : Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,KADASTRAL PARSELİN İHYASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 628 ve 1217 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... tarafından yapılan imar uygulamasının idare mahkemesinde iptal edilmesi sebebiyle kayıtların yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek tapu iptal ve kadastral parsellerin ihyasını istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılar tarafından idari yargıda imar planının iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle, davanın 3194 s....
