Getirtilen, tapu kayıtları, kütük sayfaları ve şuyulandırma cetveline göre, imar uygulamasından önce, 2874 ada 2 parsel sayılı 11.6744 m² yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazda; davalı 14.09.1992 tarih ve 3206 yevmiye ile pay sahibi iken 15.05.1995 tarihinde tescil edilen imar ugulaması sonucu payına karşılık 3820 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlarda pay verilmiştir. 2874 ada 2 ve 3 parselde Nuri Korkmaz adına kayıtlı paylar, 1995 tarihinde tescil edilen imar uygulaması sonucu dava konusu 3777 ada 10 parselin tamamı imar uygulamasından adına tescil edilmiştir. Taşınmaz maliki Nuri Korkmaz' ın ölümü üzerine, taşınmazın tamamı paylar halinde 19.01.2919 tarih ve 783 yevmiye ile mirasçıları adına intikal işleminden tescil edilmiş, mirasçıları tarafından 25.01.2010 tarih 1026 yevmiyeli bağışlama işleminden Marmara Eğitim ve Kültür Vakfı adına devredilmiş, sonrasında 24.07.2016 tarih ve 12250 yevmiyeli tashihen devir işleminden davacı adına tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2011 gün ve 476-738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu taşınmazın da içinde yer aldığı imar uygulamasının mahkeme kararı ile iptali üzerine davalı ......

-KARAR- 1)38806 ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan tüm belgelerin (imar uygulamasına ilişkin Encümen kararı, şuyulandırma cetvelleri, tevhit ve ifraza ilişkin karar, kroki, beyanname vs.) ilgili mercilerinden temini, 2)38806 ada 4 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tescil dayanağı imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilip edilmediğinin ve akıbetinin araştırılarak ilgili karar ve belgelerin getirtilerek evraka eklenmesi, Ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının maliki bulunduğu taşınmazlarını da kapsayan alanda ... Belediye Başkanlığının 15.01.2002 gün ve 4 sayılı Encümen Kararı doğrultusunda yapılan imar düzenlemesi sonucu 159 ada 3 parsel, 155 ada 2 parsel, 153 ada 4 sayılı imar parsellerinin oluşturularak davacı adına tescil edildiğini; ancak, anılan imar uygulamasının ... 6....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2009/406-2013/553 Taraflar arasında görülen ecrimisil, elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/297 E., 2023/83 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl ve birleştirilen davada; imar uygulamasının idari yargıda iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyası isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Dairesinin 24.2.1999 gün ve E:1998/473, K:1999/1096 sayılı kararı ile onanmasıyla birlikte kesinleşmesi üzerine anılan mahkeme kararları doğrultusunda iptal edilen imar planının yerine Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı kararı ile yeni bir imar planı değişikliği yaparak sözkonusu adada yer alan … nolu parseli pansiyon alanına dönüştürmelerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, 2 nci maddeden …, …, … ile … 'nun, imar planı değişikliği yapılan … ada içinde yer alan...nolu parsele inşa edilen 2 katlı pansiyonun yeni imar planına uygun olarak yapılmasından dolayı 3194 sayılı İmar Kanununa aykırılık teşkil etmediği, bu nedenle sözü edilen inşaatla ilgili herhangi bir işlem yapmadıkları, 3 üncü maddeden sözkonusu imar planı değişikliğinin … İdare Mahkemesince iptal edilmesinden sonra kaçak yapı durumuna gelen … ada, …, …, … ve … nolu parseller üzerindeki inşaatlarla ilgili olarak Belediye Encümenince yıkım kararları aldıkları, ancak...

Başkanlığının 23.07.2010 tarihli yazı cevabına göre, çekişme konusu taşınmazda yapılan imar uygulamasının, 2981 sayılı yasanın 10/b maddesi uyarınca yapıldığı bildirilmiş ise de dosya kapsamından, Belediyenin encümen kararı alarak ve şuyulandırma cetveli hazırlayarak tesis ettiği işlemin, aynı yasanın 10/c maddesi gereğince yapılan imar uygulaması olduğu anlaşıldığından imar parsellerinin dayanağı olan bu idari işlemin iptal edilmediği sürece tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği açıktır. Mahkemece de anılan bu gerekçeyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davada tapu iptali ve tescil istemi yanında terditli olarak (ikinci kademede) tazminat isteminde de bulunulmuş olup mahkemece, tazminat istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasınave özellikle davada 3194 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan işlemlerin iptali istenildiğine , iddianın ileri sürülüş biçimine göre davanın 2577 sayılı Yasanın 2. maddesi kapsamında idari yargı yerinde görülmesi gerektiğine ve ancak işlemin iptalinden sonra koşulları varsa tapu kaydının iptali davası açılabileceğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....