"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 37631 ada 1 ve 2 nolu parsellerde miras bırakanı...'in paydaş olduğunu, anılan parsellerin imar parselleri olup, davalıların taşınmazda gecekondu tarzında inşa ettikleri yapıların bulunduğunu, sözlü bildirimlere rağmen işgale devam ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar,birleşen davalarında taşınmazlardaki zilyet oldukları miktarın karşılığı kadar payın TMK'nun 713/2 maddesi gereğince adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Belediye Encümeninin 09/05/2006 tarihli, 398 sayılı kararı ile 1/2'şer oranda paydaş kılındığı ileri sürülerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve eski hale getirmek suretiyle davacı adına tescili talep edilmiş ise de davacının talebinin, imar uygulamasının idari yargı yerince iptali sonucu 1940 ada 7 parsel sayılı taşınmazın eski hale ihyasına yönelik olduğu, taşınmazın kütük sayfasının incelenmesinde 183,65 m2 yüzölçümü ile davacı ... adına imar uygulaması sonucu 05/02/1998 tarihli 647 yevmiye sayılı işlem ile tescil edilmişken bilahare taşınmazın 165,78 m2 yüzölçümü ile 1/2'şer pay oranında davacı ve davalılar miras bırakanı ... adına imar uygulamasının tashihi suretiyle 10/11/1998 tarihli ve 8770 yevmiye sayılı işlem ile tescil olunduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında davacının eski hale ihyasını talep ettiği 1940 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 183,65 m2 yüzölçümü ile adına 05/02/1998 tarihli, 647 yevmiye sayılı işlem ile tescil olunduğu hali açıktır....
Dava konusu 332 parsel sayılı taşınmazın 23418 m2'lik kısmı üzerinde yapılan imar uygulamasına ilişkin 26.02.1988 tarihli ve 1375 sayılı dayanak ..Büyükşehir Belediyesi Encümen Kararının idari yargı yerinde iptal edilmediği ve iptal edilmediği sürece de tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği gözetilerek bu miktar itibariyle yapılan imar düzenlemesi sonucu oluşan 6721 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında ve taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmayıp, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan davalı ... lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, birleşen dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup asıl uyuşmazlık zilyetliğe dayalı tescil isteğini kapsamaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, ... Köyü 954 (124) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra aynı alanın davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil talebi olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2013/148-2013/287 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, temliken tescil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, kal istemi yönünden ise davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.03.2015 Salı günü saat: 09.59'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava ise temliken tescil isteğine ilişkindir....
Dosya içerisinde yapılan imar uygulamasına ilişkin encümen kararı ve şuyulandırma evrakının bulunmadığı, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptal edilip edilmediği anlaşılamadığından mahkemece öncelikle bu evrakın dosya arasına alınarak yapılan imar uygulamasının iptaline yönelik idari yargı yerince dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, dava açılması halinde iptal istemli davanın sonucu beklenilerek yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi halinde kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma yapılmalıdır....
Kuşkonmaz adına kayıtlı iken, murisin müzayaka halinde bulunması nedeniyle davalı adına tescil edildiğini, vekil edenlerinin davalıya karşı gabin nedeniyle açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile vekil edenleri adına tesciline karar verilip, hükmün 16.4.2012 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesine ve davalının taşınmazda hiçbir ... bulunmamasına rağmen taşınmazı işgal ettiğini açıklayarak; davalının taşınmaza haksız el atmasının önlenmesine, davalı tarafından inşa edilen yapılar ve benzeri unsurların kal'ine, ağaçların sökülmesine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 11.11.2008-11.11.2013 tarihleri arasındaki dönem için toplam 10.000,00 TL ecrimisilin her yıl dönem sonu itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, harcını da yatırdığı 19.01.2015 tarihli dilekçesi ile ecrimisil talebini 23.419 TL’ye yükseltmiş, yargılama sırasında davacılar vekili yıkım talebinden vazgeçmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; .... köyü 971 (144) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 971 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine düzenleme ile park alanı oluşturulduğunu, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu kaydının eski hale getirilmesi suretiyle tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
