"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, verilen hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu 318 parsel sayılı taşınmazın tüm geldi-gitti kayıtlarının (resmi senet ve dayanak belgeler, kadastro tutanağı, dayanak tapu kaydı, ifraz belgeleri, imar cetvelleri gibi) ilgili Tapu Müdürlüğünden temini ile evrakına eklenmesi, 4. Çekişmeli taşınmaza komşu olan 107 ada 48 ve 45 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının (resmi senet ve dayanak belgeler, kadastro tutanağı, dayanak tapu kaydı, ifraz belgeleri, imar cetvelleri gibi) ilgili Tapu Müdürlüğünden temini ile evrakına eklenmesi, Geri çevirmeye konu evrakların eksiksiz temin edilip edilmediğinin Mahkeme Hakimince denetlendikten sonra Dairemize geri gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince çekişme konusu 6384 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulamasının kadastro kontrollerinin tamamlandığı ve tapu tescil işlemleri için tapu müdürlüğüne gönderileceğine ilişkin bilgi bulunduğundan; imar işleminin son durumu belediyeden sorularak, imar tamamlanmış ise parsel krokileri, dağıtım cetvelleri ve diğer imar işlem belgelerinin getirtilmesi, 6384 ve 6385 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kütükleri imar uygulaması ile kapatılmış ise yeni tapu kayıtlarının merciinden istenilerek evrakına eklenmesi için 03.03.2021 tarihinde dosya mahaline iade edilmiş olup 6384 parselin, imar uygulamasıyla ...,... ve 10 parsel; 6385 parselin ise 124 ada, 4 ve 5 parsele, 337 ada, 1, 2, 3, 4, 11, 12 ve 13 parsel olarak tescil edildiği gelen cevabi müzekekerede belirtilmiş olup yeni tapu kayıtlarının merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE...
Dava; davacının kayden maliki olduğu 104 ada 99 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptali ile buna bağlı olarak kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istekleriyle açılmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, idari işlemin iptaline yönelik istemin idareyi ve idari yargıyı ilgilendirdiği tartışmasızdır. Diğer taraftan 104 ada 99 sayılı parselin imar düzenlemesi ile oluşturulan dava konusu 262 ada 4 sayılı imar parselinin dayanağı idari işlem olup, bu idari işlem hukuki geçerliliğini koruduğu sürece tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağı bulunmadığı, ancak anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi halinde çekişmeli imar parselinin sicil kaydının illetten yoksun hale geleceği ve yolsuz tescil durumuna düşeceği ve bu durumda kadastral parselin ihyasına hükmedilmesi gerekeceği ve tapu iptali ile tescil taleplerinin tapu sicillerine yönelik olup, bu tür davaların görülme yerinin de Adli Yargı olduğu kuşkusuzdur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.11.2012 gününde verilen dilekçe ile imar uygulamasının iptali nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyası; eski hale iadeye yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, mülkiyeti Hazineye ait 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, ......
Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. 2. Bu prensip gereğince; imar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlem iptal edilmedikçe sicilin dayanaksız kaldığından ve tescilin yolsuz hale geldiğinden söz edilmesi mümkün değildir. 3. Bu tür davalar kamusal tasarruftan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığından mahkemece maktu vekalet ücretine hükmolunur. 3....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 27/04/2021 gün ve 2018/3313 Esas, 2021/3098 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; ... parsel sayılı taşınmazların yoldan ihdas hukuki nedeniyle davalı ... adına ihdasen tescil edildiğini, kamu malı niteliğinde olan dava konusu taşınmazların özel mülkiyete konu olmasının mümkün olmadığını, ihdasen tescil işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek; tapularının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 33824 ada 5 parsel sayılı taşınmazına, 33824 ada 6 parsel maliki olan davalının taşkın yapısıyla müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşkınlığın imar uygulaması sonucunda meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuş, aksi halde temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı taşınmazına davalı tarafından imar uygulaması sonrasında taşkın yapı ile el atıldığının saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil Davacı ..., karşı davacıları ... ve müşterekleri ile davalılar ... ve müşterekleri ve birleşen dosya davalısı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ile tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine dair ... 2....
Mahkemece, 02/09/2013 tarihli bilirkişi raporuyla davalının maliki olduğu 206 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki ev, bahçe duvarı ve dam niteliğindeki yapıların davacıya ait 715 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunun saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak; davalı tarafından, çekişme konusu ev, bahçe duvarı ve dam niteliğindeki yapıların yer aldığı 715 parsel sayılı taşınmazın bu bölümünün tapusunun iptali ve tescili, istemiyle açılan davanın halen derdest olduğu saptanmıştır. Bu durumda; elde ki dava yıkım istekli olduğuna göre ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açmamak bakımından davalı tarafça açılan tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenilmesi gerektiği açıktır. Hâl böyle olunca; .....
