"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların murisi ...'in pay maliki olduğu 168 kadastral parselden 05.05.1982 tarih ve 1296 yevmiye nolu akitle 200 m²'lik yer satın aldığını, 25 yıldır ev yapmak suretiyle zilyet olduğunu, imar uygulaması sonucunda bu yerin 260 ada 27 parsel adına tescil edilmesi gerekirken davalıların murisi adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, imar uygulaması ile 168 kadastral parselden imar uygulaması ile oluşan 260 ada, 24 parsel, 36 parsel ve 596 ada, 1 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tescil edildiğini, imar uygulamasının iptali istemli dava açılmadığını, kendilerinin de imar uygulaması ile mağdur olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazlardaki imar uygulamasının iptali nedeniyle yeni yapılacak uygulama sınırları dışında bırakılmak suretiyle geri dönüşüm işlemleri gerçekleştirildiği ve tapuların davacılara iade edilmiş olduğu; Bu defa yapılan incelemeden anlaşılmakla; Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 20.12.2018 gün ve 2018/6602 Esas - 2018/25628 Karar sayılı Bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan imar uygulamasının idare mahkemesinde açılacak dava ile iptalinden ve 348 ile 404 parsellerin eski hale getirilmesi sonrasında davanın incelenebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. Kısaca ifade etmek gerekirse davacı kooperatifin dayanağı olan tahsis kararı ve protokolün konusu 348 ve 404 parsellerdir. Bu parsellerin daha sonra yapılan imar uygulaması sonucunda oluşan imar parsellerinden bir kısmının davalı belediyece, husumet yöneltilen kooperatiflere yaptığı devirlerin muvazaalı olduğu iddia edilmiştir....
Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak 4008 ada 1 ve 4009 ada 1 parsellerin oluşturulduğunu, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek 4008 ada 1 ve 4009 ada 1 parsellerin 1432 parsele isabet eden 256 m2'lik kısmının iptali ile davacı adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; imar uygulaması ile oluşan 4008 ada 1 ve 4009 ada 1 parsel sayılı imar parsellerinin ve bilirkişi raporunda belirtilen yolun iptali ile, 1432 parselin ihyasına ve ... adına tesciline, iyiniyetli 3. kişi durumdan olan davalı ...'nin ihya olan kadastral parselde 20/256 hisse ile bu davalı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 87 parsel sayılı taşınmazın dava dışı Belediye tarafından 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutulması sonucu 2459 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendisi adına imar öncesi yerinin ise Hazine adına tescil edildiğini, ancak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın açılmasında kusurları olmadığını, imar uygulaması nedeniyle davalı durumuna düştüklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Hazineye ait olan Ceyhan ilçesi, Kurtpınar (kapanan) Beldesinde kain 1449, 1450, 1451, 1452 ve 1454 parsel numaralı taşınmazın Kurtpınar Belediye Encümeninin 03/08/2005 tarih 8 sayılı, 10/08/2005 tarih 9 sayılı ve 17/08/2005 tarih 10 sayılı encümen kararlarıyla imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 1449, 1450, 1451, 1452 ve 1454 parsel numaralı taşınmazın 129 ada 6 parsel olarak tapuya tescil edildiğini, Kurtpınar (kapanan) Belediyesinin yapmış olduğu imar uygulamasının iptali için Adana 2....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti Hazineye ait olan Ceyhan ilçesi, Kurtpınar (kapanan) Beldesinde kain 1431 parsel numaralı taşınmazın Kurtpınar Belediye Encümeninin 03/08/2005 tarih 8 sayılı, 10/08/2005 tarih 9 sayılı ve 17/08/2005 tarih 10 sayılı encümen kararlarıyla imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 1431 parsel numaralı taşınmazın 143 ada 1 parsel, 145 ada 1 parsel ve 150 ada 3 parsel olarak tapuya tescil edildiğini, Kurtpınar (kapanan) Belediyesinin yapmış olduğu imar uygulamasının iptali için Adana 2....
Belediye Başkanlığının 03.10.2012 tarihli 2012/1791 sayılı Encümen Kararı ve bu karara istinaden yapılan imar uygulamasına ilişkin tüm evrakın (şuyulandırma cetveli, hesap özeti vb.) ilgili belediyeden istenmesi, belirtilen Encümen Kararına dayalı olarak yapılan imar uygulamasının sicile yansıtılıp yansıtılmadığı hususunun ilgili tapu müdürlüğünden sorulması, öte yandan anılan Encümen Kararına dayalı olarak yapılan imar uygulamasının iptal edilip edilmediğinin ilgili belediye ve gerekirse davacı yandan sorularak iptal edilmiş olması halinde gerekçeli karar (kesinleşme şerhli) suretinin ilgili mahkemesinden istenerek evraka eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın niteliği, tapu kayıtları, idare mahkemesi kararları, Danıştay 6.Dairesinin onama ilamı, değişik iş dosyası, belge, bilgi ve kayıtlar, sunulan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik davada 7221 sayılı Kanunun 7.maddesi ile 3194 Sayılı İmar Kanunun 18.maddesine eklenen yeni fıkra uyarınca dava konusu uyuşmazlığın idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden dava konusu talebin kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemenin aynı gerekçeyle davanın reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
Şöyleki; dava öncelikle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davası olarak açılmış ve tescile konu edilen taşınmazın imar uygulaması sonucunda hisseli olarak kişiler ve Hazine adına tescil edildiğinin anlaşılması üzerinede dava tapu iptali ve tescil davasına ıslah yolu ile dönüştürülmüştür. Kural olarak; mülkiyetin belirlenmesine ilişkin tescil, tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi adli yargı yerine aittir. İmar uygulaması sonucu arazilerin şuyulandırılarak tescil işlemi idari niteliktedir. Aynı ada içinde imar uygulaması sonucu oluşturulan bir çok parsel bulunmaktadır. Bu nedenle bu adaya ait imar uygulamasının iptali davada taraf olmayan tüm parsel sahiplerinin haklarını etkileyeceği gibi, imar bakımından da kargaşa yaratacaktır. Bundan ayrı imar uygulamasına ilişkin işlemin kesinleştiği tarihten itibaren idari yargı yerinde dava açma süresi de geçmiştir....
