"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutuna Konulan İpoteğin Kaldırılması ve Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalılardan BSH Profilo Elektrikli Gereçler Sanayi A.Ş. tarafından, ipoteğin kaldırılması ve aile konutuna ilişkin tespit yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2010 (prş.)...
"Davacı, 31555 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 1986 yılında yapılan ıslah imar uygulaması ile taşınmazına davalılar lehine kanuni ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, ipotek bedelinin ödenmesi suretiyle ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalılar, ipoteğin rayiç bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile davacının taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için eklenen kısmın rayiç bedelinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, taşınmazın aile konutu olduğu, bu sebeple taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne,davacı kadının ipotek konulmasına muvaffakatı olduğu gerekçesi ile aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu “emsal davalarda” gerekçesi aşağıya “aynen” alınan 2013/2- 2056 esas, 2015/1201 karar ve 15.04.2015 günlü kararı ile “yeni bir uygulamaya” geçmiştir. Hukuk Genel Kurulunun benzer davalarda da sürdürülen yeni uygulaması Dairemiz tarafından da benimsenmiş olup Dairemiz emsal bütün davalarda Hukuk Genel Kurulunun aşağıdaki görüşlerine aynen katılmaktadır....
Davacı İzmir ili Karabağlar ilçesi Bozyaka Mahallesi 30738 ada 16 parselde kayıtlı taşınmazının bulunduğu yerde İmar Kanunu gereğince 1987 yılında Belediye Başkanlığı'nca ıslah-imar planı uygulaması yapılarak söz konusu taşınmazın davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, davacıların murisi lehine kanuni ipotek tesis edildiği, Belediye tarafından mülkiyet payına karşılık olmak üzere davacıların murisi lehine dava konusu taşınmaz için 44 m2'lik kanuni ipotek tesis edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin murisinin payına takdir edilen 6.600 ETL ipotek bedelinin şimdilik 10.000,00 TL'ye çıkartılmasına, artırılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kanuni ipotek tesisine ilişkin dayanak idari işlemin İdare Mahkemesince iptali ile tapudaki ipoteğin hükmünün kalmadığı gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
No: 5/5, merkez Çorum olan taşınmaz üzerinde, müvekkili T1 ile davalı T4 evli oldukları tarihte ipotek tesis edildiği, taşınmazın o tarihinde ve halen ikamet ettikleri aile konutu olduğunu, taşınmazın davalı T4 adına kayıtlı olduğunu, 2010 yılından beri aile konutu olarak taşınmazı kullandıklarını ve ikamet ettiklerini, başkaca konutları olmadığını, davalı T4 tarafından 19/01/2012 tarih 1590 yevmiye nolu işlemle diğer diğer davalı T3 lehine konulan, iptal ve kaldırılması talep edilen dava konusu ipoteğin müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın TMK'nın 194. madde hükmüne aykırı olarak ipotek tesis edildiğini, taşınmaza ipotek konulduğunu ipotek alacaklısı T3 tarafından ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin Çorum İcra Dairesinin 2022/12792 Esas sayılı dosyasından yapılan takip ve tebligat neticesinde öğrendiğini, müvekkilinin konulan ipoteğe kesinlikle rızası olmadığını, açıklanan nedenlerle davaya konu taşınmazdan ipoteğin kaldırılmasını ile iptalini, tapu kaydından kaldırılmasını talep...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, taşınmazın aile konutu olduğu, bu sebeple taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne, ancak 09.09.2009 tarihli muvafakatnamedeki imzanın davacı kadına ait olup olmadığı bilirkişi tarafından tam olarak tespit edilemese de, muvafaknamedeki imza ile davacı kadının mukayese için getirtilen imza örnekleri benzer olduğundan, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu “emsal davalarda" gerekçesi aşağıya “aynen” alınan 2013/2-2056 esas, 2015/1201 karar ve 15.04.2015 günlü kararı ile “yeni bir uygulamaya” geçmiştir. Hukuk Genel Kurulunun benzer davalarda da sürdürülen yeni uygulaması Dairemiz tarafından da benimsenmiş olup Dairemiz emsal bütün davalarda Hukuk Genel Kurulunun aşağıdaki görüşlerine aynen katılmaktadır....
Dairesi'nin 2014/10419 Esas - 2016/3355 Karar sayılı kararı ile iptal kararını onadığını, kararın kesinleştiğini, ancak ipoteğin halen kayıtlarda durduğunu, davalının ipoteği terkin ettirmediğini belirtmiş ise de ipotek tesis işleminin iptaline karar verildikten sonra belediye tarafından yeniden imar planı düzenlendiğini ve bu imar planında ipotek bulunmadığını, tapu kaydında bulunan ipoteğin müvekkili tarafından konulmadığı gibi kaldırılmasının da müvekkilden beklenemeyeceğini, kaldı ki, belediye tarafından yapılan yeni imar planında müvekkilinin taşınmazına yer ayrılmadığı gibi müvekkilinin mülkiyet hakkının hiçe sayıldığını, bu husus da her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Dairesi'nin 2014/10419 Esas - 2016/3355 Karar sayılı kararı ile iptal kararını onadığını, kararın kesinleştiğini, ancak ipoteğin halen kayıtlarda durduğunu, davalının ipoteği terkin ettirmediğini belirtmiş ise de ipotek tesis işleminin iptaline karar verildikten sonra belediye tarafından yeniden imar planı düzenlendiğini ve bu imar planında ipotek bulunmadığını, tapu kaydında bulunan ipoteğin müvekkili tarafından konulmadığı gibi kaldırılmasının da müvekkilden beklenemeyeceğini, kaldı ki, belediye tarafından yapılan yeni imar planında müvekkilinin taşınmazına yer ayrılmadığı gibi müvekkilinin mülkiyet hakkının hiçe sayıldığını, bu husus da her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması fekki K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliği içinde aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194 maddesi uyarınca aile konutu niteliğindeki taşınmaza eşin rıza ve bilgisi dışında konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ........ Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
