"İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/148-2015/109 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davalı murisinin payı nedeniyle davalı murisi lehine tesis edilen ipotek bedelinin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin fekki, birleştirilen dava ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davalı murisinin payı nedeniyle davalı murisi lehine tesis edilen ipotek bedelinin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin fekki, birleştirilen dava ipotek karşılığının arttırılması istemlerine ilişkindir....
Ancak ipotek imar uygulaması sonucu oluşturulmuş ise bu durumda, tarafların özgür iradesiyle düzenlenmiş bir ipotek akit tablosu bulunmadığından ve İİK'nun 148 ve sonraki maddelerde öngörülen bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceğinden İİK'nun 153/2.maddesinin bu halde uygulama olanağı bulunmaz. Tapu Sicil Müdürlüğü'nün cevabından da ipoteğin imar uygulaması sonucu konulduğu anlaşılmakla istemin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. ve devamı maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2020 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. K A R Ş I O Y Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı,...öyünde bulunan 36 parsel sayılı taşınmaz üzerine, davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ifraz görerek 3110 ve 3111 parsel numaralarını alan dava konusu taşınmaz üzerindeki, davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz etmiştir. Hüküm, dava konusu taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tâbi bulunması ve maliklerin tamamı tarafından dava açılmaması nedeniyle, taraf teşkili sağlanmadığından sayın çoğunluğun görüşüyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Konut Kredisi nedeni ile taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, menfi tespit ve ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, davaya konu ipoteğin tesisine ilişkin Ümraniye Belediye Encümenin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkek adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek tapu kütüğüne açık rızası alınmadan diğer davalı banka yararına konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı kadın ipoteğin kaldırılması talebinin reddini temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2005/5098 E, 2005/8519 sayılı kararın ile onanarak kesinleştiği, ipoteklerin tapudan kaldırıldığını, davacıların ve murislerinin ilk tesis tarihinden imar ıslah işlemlerinden haberdar olduklarını ileri sürerek 25/03/1988 tarih ve1765 Y.No.lu ipoteğin, 0,96 TL asıl 23/03/1988 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili suretıyle ıpotegln kaldırılmasını ve fazla talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ipoteğin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmiş ise de, bu istemin süresinde olmadığı gerekçesiyle mahkemece ek kararla reddedilmiş ve yeniden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, borcun ödendiği iddiasıyla davacı taşınmazı üzerine konulan ipoteğin kaldırılması davasıdır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Kars ili Kağızman İlçesi ... Mahallesi ... Cad. Mevki 330 ada 2 parsel üzerine Türkiye ..............lehine konulan ipoteğin KALDIRILMASINA, mahkeme veznesine depo ettirilen 499.25 YTL'nin kararın kesinleşmesini müteakip davalı ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı, imar-ıslah ile oluşan tapunun ilk maliklerinden olmayıp, davacının 42347 ada 14 parsel numaralı taşınmazdaki hissesini 13.12.2017 tarih ve 26502 yevmiye numarası ile satın aldığı paylar ile 25.12.2017 tarih ve 27553 yevmiye numarası ile satın aldığı paylardan oluştuğu, dava konusu ipoteğin ise 13.01.1989 tarihinde tesis edildiği, davacının dava konusu ipoteğin tesis edildiği tarihte taşınmazın maliki olmayıp sonradan taşınmazda malik olduğundan ipotek senedindeki bedel ile sorumlu tutulacağı, ayrıca hakkında dava açılmış olmakla mirasçı sıfatı bulunmayan, 36847965110 vatandaşlık numaralı ... yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutuna Konulan İpoteğin Kaldırılması ve Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalılardan BSH Profilo Elektrikli Gereçler Sanayi A.Ş. tarafından, ipoteğin kaldırılması ve aile konutuna ilişkin tespit yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2010 (prş.)...
