Mezarlığı çevresi uygulama imar planı revizyonu kapsamında mezarlık koruma bandı alanında, kısmen 1/5000 ölçekli ... İmar Planı kapsamında kalmakta olup, Büyükşehir Belediyesinden bilgi alınması gerekmektedir," denildiğinden, Dava konusu taşınmazın imar durumunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından yeniden sorulup, 23.06.2011 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokili raporda da taşınmazın (E) harfi ile gösterilen kısımlarının 1/5000 ölçekli nazım imar planında tarım alanında kalmakta olduğu belirtildiğinden, bu kısımlar imar planında tarım alanında kalmakta ise yüzölçümleri de ayrı ayrı gösterilmek suretiyle, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmaza fiilen el atılmamış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında park, yol ve okul alanı gibi kamu hizmetlerine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa bile 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeli ödenmelidir....
Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 03.03.1989 tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında kısmen konut, kısmen yol alanında kalmakta iken; 16.04.2005 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım imar planında sosyal ve kültürel tesis alanında; 15.02.2008-29.07.2008-18.12.2009 tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı kapsamında “kısmen sosyal ve kültürel tesis alanında, kısmen yolda" kaldığı, ancak fiilen el atılmadığı anlaşıldığından, taşınmaz bedeli ödenmelidir. Ancak; 1/1000 ölçekli imar planının uygulanmasından ... sorumlu olduğundan ve taşınmazın cephe aldığı yol ana arter olmadığından taşınmazın tüm bedelinin Maltepe Belediye Başkanlığından alınması ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hükmedilen bedelden her iki idarenin de müteselsilen sorumlu olduğuna dair hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ......
Sonuç olarak; a)Nazım imar planındaki konumu itibarıyla iskanının yasaklanmamış bulunması, nazım imar planının ait olduğu beldenin nüfusu, gelişmesi, yapılanma yoğunluğu, ulaşım ve alt yapı hizmetlerinden yararlanma olanak ve olasılığı, taşınmazın yerleşim merkezine uzaklığı gibi nedenlerle uygulama imar planının hazırlanmasının yakın bir olasılık olmadığı ya da, b)Daha önce planda yer almadığı halde yürürlükte mevzuat gereği kamulaştırılabilmesi amacıyla ve hemen kamulaştırma kararından önce nazım imar planı düzenlenmiş ve mevcut nazım plan kapsamına alınmış ise, Taşınmaz arsa sayılamayacak ve arazi olarak kabul edilecektir. Taşınmaz belediyece yapılan uygulama ve nazım imar planı dışında ancak belediye mücavir alanı içinde ise arsa sayılabilmesi için, taşınmazın etrafının meskun olması ve belediyenin tüm hizmetlerinden yararlanıyor olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın İmar Yasasının 18.maddesi gereğince imar uygulaması sonucu meydana gelen parseller olup olmadığını açıklayıcı yazının getirtilmesi için dosya geri çevrilmiş ise de gereği yapılmadan iade edilmiştir. Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden dava konusu taşınmazla ilgili sözü edilen yazı cevabı (uygulama görmüş ise emsal taşınmazlarla birlikte uygulama tarihini açıklar şekilde) getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerdan; dava konusu taşınmazın 1998 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında Kentsel Rekreasyon alanında kaldığı anlaşılmıştır. Yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı tespit edilmiş ise de; Hukuk Genel Kurulu'nun 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında park, yol ve okul alanı gibi kau hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde imar planındaki konumuna göre sorumlu davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikinin süresi belirsiz şekilde mülkiyet hakkının kısıtlanması nedeniyle bedeli ödenmesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılardan ......
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 13.08.1997 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında orta öğretim tesis alanında kaldığı gibi, 03.02.1982 tarihinden beri imar planında bu amaca tahsis edildiği anlaşılmıştır....
Taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde; imar planında kalıp kalmadığı, imar planında ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planında ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim ...ine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde bulunup bulunmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planında (1/5000 ve daha büyük ölçekli) ise Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca, bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, belediye ...ine uzaklığı, kullanım biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları, 1/1000 ölçekli mevzi imar planının yapılış amacı, nazım imar planının uygulanması için yapılan plan olup olmadığı ve tarihi de değerlendirilmek üzere araştırılmalıdır....
İpoteğin, imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan bir miktarın davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. O yüzden, imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m² yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir. Mahkemece öncelikle, HMK’nın 266. maddesi hükmü gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve imar uygulama cetvelleri incelenerek, davalı ... taşınmazından imar uygulaması sebebiyle ne miktar yer alındığı tespit edilmeli, gerekirse keşif de yapılarak bu miktarın dava tarihindeki değeri bilirkişilere hesaplattırmalıdır....
O yüzden, imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir. Mahkemece öncelikle, HMK'nın 266. maddesi hükmü gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve imar uygulama cetvelleri incelenerek, davalı ...'in taşınmazından imar uygulaması sebebiyle ne miktar yer alındığı tespit edilmeli, gerekirse keşif de yapılarak bu miktarın dava tarihindeki rayiç değeri bilirkişilere hesaplattırmalıdır. Daha sonra belirlenen bu bedelden ..... payına düşen miktarı davacıya depo ettirmeli, depo edilirse dava kabul edilerek ... yönünden yeni belirlenen bedel, diğer davalılar kararı temyiz etmedikleri için önceki bedel ödenmesi karşılığı ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir....
