"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Davacı ... davalı ... aleyhine ...icra Müdürlüğü'nün 2012/27 Esas sayılı takip dosyası ile 61.586,84 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi yaptığı, borçluya ödenen ilamsız takibe esas ödeme emrinin gönderildiği, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine, takibin durduğu, bunun üzerine alacaklı davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan itirazın iptali davasını açtığı ve ayrıca icra inkar tazminatı isteğinde bulunduğu anlaşıldığına, ilamsız icra takibi olması nedeniyle görevli dairenin Yüksek 12. Hukuk Dairesi olduğu belirlendiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulamasından kaynaklanan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde alacaklı tarafından aile mahkemesi hükmüne dayalı ilamlı takibin mahkemece daha önce verilen tedbir nafakasına ilişkin ara karara dayalı ilamsız takip ile mükerrer olduğunu ileri sürerek ilamlı takibin iptalini talep ettiği, bu istemi ile birleşen şikayetinde ise, tedbir nafakasına ilişkin olarak başlatılan ilamsız takibe konu borcun kısmen ödendiği gerekçesiyle ilamsız icra takibin iptali isteminde bulunduğu mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulü ile her iki takip dosyasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 8 nolu ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun takibin mükerrer olduğunu, aynı alacağa ilişkin olarak alacaklının daha önce taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yaptığını ve itirazları üzerine takibin durduğunu, alacaklının söz konusu ilamsız takip dosyasından icra takibine devam etmesi gerektiğini ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/10431 E sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe itiraz ettiğini, takibin kesinleşmediğini, itirazın iptali davası açıldığını, bu nedenle İİK'nun 71. maddesi koşullarını taşımayan davanın reddi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince davacının 3.kişinin fiilini taahhüt kabilinden bağımsız olarak borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, tüm borç ve taahhütlerin ödenmesinin üstlenildiğini, davacının takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca takiplerin tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla açıldığını, mükerrer tahsilat olmamak kaydıyla rehinli takibin yanı sıra ilamsız takip yapılabileceğini, bu nedenle davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkeme; davacının takibe itiraz ettiği, İstanbul 8....
İcra Müdürlüğünün 2013/1868 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve icra takibinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalıların, muris olan babalarının terekesinin borca batık olduğu gerekçesiyle mirasın reddi davası açtıkları, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/177 esas ve 2014/514 karar sayılı dosyasında murisin ölümünden sonra terekenin aktifini oluşturan hesap bakiyesinin mirasçılar tarafından çekildiği, bu şekilde terekenin tesahüp edildiği, terekeyi tesahüp eden mirasçıların mirasın reddini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddedildiği, kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. ... 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dar yetkili icra hukuk mahkemesince işin esası ve borca itiraz ile ilgili hüküm kurulamayacağını, sadece takip hukukuna ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, icra takibinin ilamsız olup, borca itiraz ile ilgili hususların genel yetkili mahkemede itirazın iptali davasında değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK'nun 16,58. Maddeleri uyarınca açılmış ilamsız takipte ödeme emri ve takibin iptali istemine yönelik şikayet davasıdır. Somut olayda, davalı alacaklı vekili tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında Denizli 7....
Maddesinde ön görülen 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davası da açmadığı anlaşılmıştır. İİK'nın 67/1. Maddesindeki bir yıllık sürenin geçmesi ile ilamsız takibin düşeceği kuşkusuzdur. İİK'nın 67/4. Maddesindeki 6 aylık süre içinde itirazın kaldırılmasını istememiş olan alacaklı T1 bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yolu ile takip yapamayacağı gibi, bir yıllık sürenin geçmesi ile itirazın iptali davası açılmamış ise ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip yapamayacaktır. Davacı alacaklı tarafından, 31/03/2017 tarihinde aynı alacak nedeniyle yaptığı ikinci icra takibine karşı yapılan itirazın iptali için açılan dava dinlenemez. Bir yıllık süreyi geçiren alacaklının genel hükümlere göre zamanaşımı süresi içinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takibe konu hizmetlerin kooperatifçe sunulduğu davalının kendi payına düşen genel giderleri ödemesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin 4.216,54 TL. asıl alacak üzerinden devamına, taleple bağlı kalınarak 4.296,20 TL. işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel gider bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK 68/1 maddesinin son cümlesi itirazın iptali davaları için de kıyasen uygulanır. Bu madde hükmüne göre "kanunda belirlenen süre içinde itirazın iptali davası açmayan alacaklı yeniden ilamsız icra yoluyla takip yapamaz"....
İtirazın iptali kararı kaldırıldıktan sonra icra takibinin kaldığı yerden devamını sağlayacak yeni bir itirazın iptali kararı verilmeden ihalenin yapılması usul ve yasaya aykırıdır. O halde, ilamsız takipte itiraz üzerine duran takibin durmaya devam ettiği, icra takibinin devamının müdürlüğe sunulacak yeni bir itirazın iptali veya itirazın kaldırılması kararı ile mümkün olduğu, bu haliyle anılan takip dosyası üzerinden satış yapılamayacağı, ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince bu doğrultuda verilen karar isabetli olup, kararın ONANMASI yerine bozulması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum.26.06.2024...
