Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Ankara 19. İcra Müdürlüğü’nün 2013/17830 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya 24/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe 06/01/2014 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra itiraz ettiği anlaşılmaktadır. İcra İflas Kanunu 62. Maddesinin birinci fıkrasına göre, genel haciz yoluyla ilamsız takiplerde borçluya gönderilen ödeme emrine karşı 7 gün içinde itiraz etmesi halinde takibin duracağı belirtilmektedir. Şu halde, eldeki itirazın iptali davasına konu olan icra takibi itirazının süresinde yapılmamış ve takibin durduğuna dair karar olmaması sebebiyle kanunen duran bir takipten söz edilemeyecektir. Davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf takip dosyasında yasal süresi içinde sunduğu ödeme emrine itiraz dilekçesinde takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, Mahkemece davalı tarafın itirazı kabul edilerek takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davalı taraf gerek takip dosyasında, gerekse cevap dilekçesinde takip konusu faturaların bir kısmının çek ve senet verilerek davacı şirketin satış elemanlarına ödeme yapıldığını ileri sürmüş olup, bu durumda akdi ilişkiyi kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.789,03 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalıya verilen güvenlik hizmet bedelinin süresinde ödenmemesi nedeniyle 3789,03 TL vade farkı alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalının İtirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece İcra Müdürlüğü'nün 2012/20657 Esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, itirazla takibin durdurulduğu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/92 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı 19.11.2013 tarihli 2013/635 Karar sayılı kararla itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedildiği, bu karar icra dosyasına ibraz edilerek kararın tehiri icra talepli temyiz edildiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 13/03/2014 tarihli tehir-i icra kararı bulunduğu, bu dosyada tüm alacağın takip konusu olduğu, . İcra Müdürlüğü'nün 2014/5479 Esas sayılı takip dosyasında takip yapılmasının mükerrer takip oluşturduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1583,00 TL asıl alacak 312,00 TL işlemiş faizin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada veresiye fişleri karşılığı satılan akaryakıt bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Yani, her ne kadar, iptali istenen ilamsız icra takibinde, takibin dayanağı mahkeme ilamı ise de; tahsili talep edilen alacak kalemlerinin ilamın hüküm bölümündeki tespite dair kısımlar olduğu, bu nedenle ilam varken ilamsız takip başlatılamayacağı yasağı kapsamında yorumlanamayacağı ve mükerrer sayılamayacağı açıktır. Yine, davalı alacaklı tarafça ilk başlatılan takip olan Orhangazi İcra Müd. 2016/2433 esas sayılı ilamsız icra takibine ilişkin derdestlik itirazının da icra müdürlüğüne yapılması gerekirken mahkemeye yapılması fuzuli başvuru niteliğindedir. Mahkemece, her ne kadar, davacının "alacak kalemlerinin net miktarlar yerine brüt miktarlardan hesaplandığı" yönündeki talebi bakımından davacının talebinin esası incelenerek tespit hükmü kurulması takibin türüne göre doğru değil ise de; istinaf yoluna başvuranın sıfatı gözetilerek ve aleyhe bozma ilkesi dikkate alınarak bu yönden bir değerlendirme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3000,00 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, zamanaşımına uğramış çek nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İflas Kanunu'nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası ile davacı, yaptığı ilamsız ... takibine ../... - 3 - 2017/593 2018/5251 itiraz eden davalı borçlunun itirazını hükümden düşürmeyi ve ilamsız ... takibine kaldığı yerden devam edebilmeyi amaçlar. Bu dava türü bakımından kabul gören belirli temel ilkeler ve itirazın iptali davasının açılabilmesi için belirli önşartlar bulunmaktadır. İtirazın iptali istemiyle dava açılabilmesi için herşeyden önce, davalı borçlu aleyhine başlatılmış bir ilamsız ... takibinin bulunması, davalı borçlunun bu takibe itirazı nedeniyle ... takibinin durdurulmuş olması gerekir. Davacı alacaklı tarafından usulünce başlatılmış bir ilamsız ... takibinin bulunmadığı ya da davalı borçlunun itirazı nedeniyle ... takibinin durdurulmasına karar verilmediği bir durumda ve zamanda, itirazın iptali davasının varlık kazanması da mümkün olmayacaktır....
İcra Müdürlüğünün 2019/13181 Esas sayılı dosyası ile infaz ettiğini ve ilamsız takip yolu ile icrai hacze çevirdiğini, takibe ve borca itiraz ettiklerini ve teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulması talebinin ise reddedildiğini, ilama dayalı bir alacağın ilamsız takip konusu yapılamayacağını, ayrıca itirazdan sonra 7 günlük yasal sürede itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmadığını ve ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddinin yerinde olmadığını belirterek takibin iptaline, ihtiyati haciz kararı hükümsüz kaldığından kaldırılmasına, bu talepleri yerinde görülmezse teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin infazının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve dosya kapsamına göre halihazırda itiraza yönelik herhangi bir dava açılmadığı anlaşılmakta olup, işbu dosyaya dayanak.... İcra Müdürlüğü'nün 2012/7310 esas sayılı dosyasındaki talep ile... İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı dosyasındaki talebin önemli miktarda ayniyet gösterdiği görülmüşür. 2004 sayılı İİK'nın 68/1. maddesi gereğince süresi içinde itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmayan, itiraz üzerine durmuş ilamsız takiplere konu alacak nedeniyle tekrar ilamsız icra takibi yapılamaz, şartları varsa alacak davasına konu edilebilir. Bu durumda Mahkemece öncelikle...İcra Müdürlüğü'nün 2011/4057 esas sayılı dosyasına konu alacak ile dava konusu ......
