İcra müdürlüğü 2018/28098 esas sayılı icra takip dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip varken ve mevcut takip devam ederken, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla olsa bile, yeni bir takip yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde davacının dava dilekçesinde takibin iptali talebinde bulunmadığını, sadece icra emrinin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini ileri sürmüş ise de, dava dilekçesi içeriğine göre davacının takibin iptalini de talep ettiği, sadece dava dilekçesinin sonuç kısmında icra emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını istediği, dilekçenin 1. Sayfasının açıklamalar bölümünde 3. Paragrafta takibin Yargıtay İçtihatlarına göre iptali gerektiğini belirttiği bu durumda takibin iptalini talep ettiği, talebin aşılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ayrıca mahkemece verilen takibin iptali kararının sadece davayı açan davacı yönünden sonuç doğuracağının açık olduğu, HMK.355 mad....
İstinaf Sebepleri Borçlular istinaf başvurusunda; ipotekli taşınmazlar alacaklı tarafından satışa çıkarıldığını ve satış işleminin kesinleştiğini, davalı alacaklının bu dosyadan rehin açığı belgesi aldığını, ipotekle temin edilen alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip devam ederken tekrar ilamsız takip başlatmasının kanuna aykırı olup şikayetin kabulüyle takibin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5284,03 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı şirkette iş sözleşmesi ile çalışırken akdin 14.09.2009 günü sona erdiğini, 14.09.2009 gününde karşılıklı imzalanan belge ile 5.450,00 TL işçilik alacağının 17.10.2009 gününde davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen gününde ödenmeyince ilamsız icra takibi yaptığını ve davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile inkâr tazminatının ödetilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/7226 sayılı dosyası ile davacı ve dava dışı diğer borçlular aleyhine güvence tazminatı, çalışılmayan 4 aylık süre tazminat ve ihtarname giderlerinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresi içinde takibe itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı tarafından Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesine açılan itirazın iptali davası ile 2017/399 Esas, 2019/1048347 Karar sayılı ilam ile itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatı ve yargılama giderlerine karar verildiği, dava konusu Akhisar İcra Müdürlüğünün 2020/2853 sayılı takip dosyası ile bu ilamdaki inkar tazminatı ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ilamlı icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 8....
V-İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamsız Takibe İtirazdan Sonra Açılan Menfi Tespit Davasında Hukuki Yarar İcra ve İflas Kanunun 150.maddesine göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte borçlu veya ipotek veren üçüncü kişi ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunabilirler. Ancak rehin hakkı itiraz konusu yapılamaz. İpoteğin iptali hakkında dava açılması halinde İİK’.nun 72.maddesi hükmü kıyas yoluyla uygulanır. Görüldüğü gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takiplerde rehin hakkına itiraz edilemeyeceği için üçüncü kişi takibe itiraz etmiş olsa bile ipoteğin iptali davası açabilir. İpoteğin iptali davası güvence altına alınan alacağın hükümsüzlüğü ya da alacağın sona ermesi nedenine dayanarak açılabilir. Borçlunun ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe itirazdan sonra ipoteğin iptali (terkini, fekki) nedeniyle dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
DAVA : Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına, icra, inkar tazminatı, birleşen dava fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, ödenmemiş ücret alacağı bakımından ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borca işlemiş faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçluya yenileme emri ve bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından talep kabul edilerek, borçluya itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan bakiye borç muhtırası gönderildiği, muhtıranın, borçluya 08.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından, itirazın iptali kararı uyarınca aynı takip dosyasından takibe devam edilemiyeceği, icra emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek yenileme emri ve borç muhtırasının iptali için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur....
Aile Mahkemesi’nde açılan davanın derdest olduğunu, davalı bankanın yargılama devam ederken açıkça ilamsız icra takibi açma hakkı bulunmamasına rağmen kötü niyetli ilamsız icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini ve tapunun üzerine haciz konulduğunu, davalı bankanın kanuna karşı hile yolunu kullanarak söz konusu davanın neticesinde verilecek hükmü geçersiz kılmaya çalıştığını, davalının açtığı icra takibi ve taşınmaz üzerine konulan haciz usul ve yasaya aykırı olup takibin müvekkil açısından teminatsız bir şekilde tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Borçlunun başvurusu; İİK 45. maddesine aykırı olarak yapılan Düzce İcra Müdürlüğünün 2020/2920 esas sayılı takip dosyasında açılan ilamsız takibin iptali ve bu takip dosyasından şikayete konu taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması olup, Mahkemece meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/4749 esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı müvekkili davacı Belediyenin yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında Kdz. Ereğli 1....
