Belediyesi hakkında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını, itiraz haklarını kullanabilmeleri için muhtıranın iptali ile kurumlarına ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, mahkemece alacaklının ilama dayalı olarak ilamsız takip yapamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizce, HMK’nun 26 maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak yalnızca borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma kararına direnildiği görülmektedir. Dairemizin yeni oluşan içtihatları ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı sonucuna varıldığından, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin iptaline dair 16/06/2014 tarih ve 2014/185 Esas- 2014/252 Karar sayılı kararının onanması gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Esas sayılı takip dosyasında yürütülen takibin iptal edilmesi nedeniyle geçerli bir takip olduğundan söz edilemeyeceği gözetilerek açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi " gerekçesiyle karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin davayı, geçerli bir ilamsız takip olmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan reddetmiş ise de, dava açılırken söz konusu ilamsız takibin derdest olduğu, sonrasında takibin iptal edilmesinin usulüne uygun olarak açılmış olan davanın dava şartından yokluğundan iptali sonucunu doğurmayacağını, Erzurum ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... E....

İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup, itirazın iptali davasının görülebilmesi için ortada geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, bu takibe borçlu tarafından yasal itiraz süresi dahilinde ve usulünce itiraz edilmesi ve davanın yasal süresi dahilinde açılması zorunludur. İtirazın iptali davasına dayanak teşkil eden Erzurum 1.İcra Müdürlüğünün 2016/13357 Esas sayılı takip dosyasında yürütülen takibin iptal edilmesi nedeniyle geçerli bir takip olduğundan söz edilemeyeceği gözetilerek açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi " gerekçesiyle karar vermiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/735 ESAS - 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kullandırılan aynı krediye istinaden birden fazla ilamsız takip başlatıldığını, kullanılan kredi nedeniyle yeter miktarda ipotek verildiğini, buna rağmen Ankara 18....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı ve İİK'nun 45. maddesi gereğince ilamsız takip yapılmayacağını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....

Somut olayda, Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2017/5940 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız takibin infazen kapatıldığı 23/05/2019 tarihi itibariyle, itirazın kaldırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararı ayaktadır. Ancak bu tarihten sonra, İzmir BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/329 Esas, 2019/1895 Karar sayılı 10/10/2019 tarihli kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılar tarafından anılan kararda hüküm altına alınan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti 29/07/2020 tarihinde başlatılan Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2020/5638 Esas sayılı dosyasıyla ilamlı takibe konu edilmiştir. Bu şekilde iptali istenen ilamlı takibin başladığı tarihte ilamsız takibin infazen kapalı olduğu hususu tartışmasız olup, davacının bu takip dosyasına yapılan ödemeye ya da dosyanın infazen kapatılması hususuna itirazı da bulunmamaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için --------- ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte asıl borçlunun davalı ... olup, diğer davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu ...'ün kredilerinin herhangi bir ipotek veya başkaca teminatının bulunmadığını, davalı tarafın takibe itirazında belirttiği ipoteğin ...'ün değil ...'nin kredilerinin güvencesini oluşturduğunu, iş bu davaya konu takip ile ...'den ...'e kefaletinden kaynaklanan alacaklarının talep edildiğini, takibin mükerrer olmadığını bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/5503 E. sayılı icra takip dosyası ile başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlu, takibe itiraz etmesi üzerine alacaklı tarafından duran takibin devamı amacıyla açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile toplam 1.111.667,57-TL alacak üzerinden takibin devamına karar verildiğini, alacaklı tarafından bu ilamda yazılı asıl alacak yönünden söz konusu ilamsız icra takibi üzerinden takibe devam edildiğini, ilamda hükmedilen icra inkar tazminatı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden ise iki ayrı takip başlatıldığını, itirazın iptali kararının temyiz edilmesi üzerine kararın bozulduğunu ve bozma sonrası verilen karar üzerine alacaklı tarafından kararda hüküm altına alacak kalemleri yönünden Bolu 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu 190.000,00 TL bedelli senedin ticari bir alacak nedeni ile davalı tarafından müvekkiline verildiğini, davalı yanın senet borcunu ödememesine müteakip Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye 100.000,00 TL borcunun bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın...