İcra Dairesinin 2019/7282 sayılı dosyasında başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız takibin itiraz üzerine durduğunu, 28.06.2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk işleminin yerine getirildiğini, ancak davalı alacaklının itirazı öğrendiği halde süresi içinde itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davası açmadığını, aynı alacağın tahsili için 11.12.2020 tarihinde Ankara 12. İcra Dairesinin 2020/11135 sayılı dosyası ile yeniden ilamsız takip başlattığını, davalının 25.12.2020 tarihinde yatırdığı vazgeçme harcını yatırarak ilk takipten feragat ettiğini, 31.12.2020 tarihli müdürlük kararı ile ilk takibin kapatıldığını, bu halde Ankara 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/394 ESAS, 2021/360 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin mükerrer olduğunu, aynı alacağa ilişkin olarak alacaklının daha önce ilamsız takip yaptığını ileri sürerek derdestlik nedeniyle takibin iptaline talep karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlular aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı tarafından ... ve ... dışındaki borçlular aleyhine itirazın iptali davası açılıp mahkemece takibin devamına karar verildiği, ... ve ... için takibin devamına karar verilmediği takibin adı geçenler için kesinleşmediğinden, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağı için yapmış olduğu ilamsız takibin davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
üzerindeki bloke kaldırıldığını, alacaklı olarak görünen tarafın mevcut durumu bilmesine rağmen hesaptaki parasının ödenmediği iddiası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibin açılmasında hiçbir hukuki yararının olmadığını belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
da yaşaması sebebiyle yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiklerini ve işbu itirazların kabulü neticesinde takibin durması kararının verildiğini belirterek, davalılar tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün 2011/6883 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkeme ilk kararında; itirazın iptali davasının görülebilmesinin, usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir takibin varlığına bağlı olduğu, geçerli takibin bulunmadığı durumda, itirazın iptali davasının görülebilmesinin mümkün olmadığı, davalı borçlunun ve diğer takip borçlularının adresleri itibariyle ... İcra Müdürlüğünün yetkili icra müdürlüğü olmadığı, dolayısıyla ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davacı-alacaklının, itirazın iptali davasının esasa girilmeden reddine karar verilmiştir....
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereğince iptali istemine ilişkindir. Mahkemece İİK'nın 148. ve 50. maddesi hükümlerindeki atıfla HMK'nın 6. 7/1. ve 12. maddesi hükümleri gözetilerek davalıların yerleşim yerlerinin ve ipotek konulan taşınmazın İzmir'de bulunmasından dolayı takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 31.03.2010 No : 720-78 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan H.Hüseyin Şimşek vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalıların da kefil olarak yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen icra takibine davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yerleşmiş yargısal uygulamalara göre vaki itirazlar sonucu duran icra takibinin devamını sağlamaya yönelik olarak açılan itirazın iptali davaları yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda tasarrufun iptali davaları için bekletici mesele olarak kabul edilmektedir. Hal böyle olunca mahkemece borçlu hakkında yapılan ilamsız takip gözönüne alınarak, bu takibin kesinleşmesinin tasarrufun iptalinin görülebilmesinin zorunluluğu nedeni ile itirazın iptali davasının tasarrufun iptali davası için bekletici mesele yapılması o davanın sonucuna göre tasarrufun iptali davasının delilleri değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibini başlattığı, usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmasının, itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartı olduğu, dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için, usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, takibin mükerrerliği nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
