İcra Müdürlüğünün 2017/16197 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, aynı ilamın birden fazla takibe konulamayacağını, takibin mükerrer olduğunu, ilama dayanılarak ilamsız takip başlatılmasının da mümkün olmadığını, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını ve müvekkilinin takip alacaklısına borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkili ilamda vekille temsil edildiği halde asıla tebligat yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek itiraz ve şikayetlerinin kabulü ile ödeme emrinin, takibin ve takip işlemlerinin iptali ile tazminat ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/551 KARAR NO:2023/534 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/08/2023 KARAR TARİHİ:07/09/2023 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/03/2019 tarihinde davalı adına davacı şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün alkollü olarak kaza yaptığını, davacı şirketçe kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar için 2.518,34 TL ödeme nedeniyle ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası olduğunu, meydana gelen kazada alkol harici başka hiçbir etken bulunmadığını, zararın davalıdan tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, aynı olay nedeniyle ...plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle İstanbul 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile dava açılmış olup usul ekonomisi gereği huzurdaki davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine zamanaşımına uğramış 4 adet çek ve 2 adet bonodan dolayı ilamsız icra takibine girişildiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, dava konusu çek ve bonoların davalıya verilen borç para karşılığı alındığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.982.88 TL diş yapım bedelinin ödenmediği ileri sürülerek tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.827.24 TL asıl alacak üzerinden takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı tacir olmadığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. " gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.Talep merci tayinine ilişkindir.Davacı tarafça, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve akabinde davalının itirazı nedeniyle eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E.sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin yapılan incelenmesinde; takibin üzerinde düzenleme tarihi yer almayan 28.000 Dolar tutarlı senede istinaden ilamsız icra takibi olarak başlatıldığı anlaşılmaktadır. ... Vergi Dairesi'nin ... tarihli cevabi yazısında; davacı ... ..'nın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, ... Vergi Dairesi'nin ... tarihli cevabi yazısında ise; davalı ...'...
Davacı tarafça, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2022/37882 nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve akabinde davalının itirazı nedeniyle eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2022/37882 E.sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin yapılan incelenmesinde; takibin üzerinde düzenleme tarihi yer almayan 28.000 Dolar tutarlı senede istinaden ilamsız icra takibi olarak başlatıldığı anlaşılmaktadır. Mimarsinan Vergi Dairesi'nin 16.06.2023 tarihli cevabi yazısında; davacı Şakir Yılmaz Ardıçlı'nın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, Erciyes Vergi Dairesi'nin 14.06.2023 tarihli cevabi yazısında ise; davalı Bekir Tatlımısır'ın işletme hesabına göre defter tutan 2.sınıf tüccar olduğu belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/1475 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmesi talep edilen icra dosyasında davalının itirazının bulunduğu ancak bu itiraz üzerine takibin durdurulmasına yönelik bir karar alınmadığı, bu haliyle devam eden bir takibin bulunduğu, usuli yönden durmuş bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, ilamsız takipte icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı tarafından 18.04.2013 tarihinde başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emri davalı borçluya 22.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının davalıya sattığı ürünleri karşılığında davalıdan çek aldığı, ancak davalının dava konusu çek bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. İlamsız icra takibinde gönderilen ödeme emrine karşı, borçlu vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazla birlikte borcun esasına da itiraz etmiştir. Mahkemece icra dairesinin yetkisine itiraz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Yetkili icra dairesinde ilamsız takip yapılması, itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Bu durumda mahkemece, öncelikle İİK.nun 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
Mahkemece, davalı cevap dilekçesinde davacının alacağını kabul ederek, takibin ilamsız yapılması sebebiyle (mahkeme ilamına dayanmadığını) itiraz ettiğini beyan etmekte ise de, 29. İcra Dairesinin 2014/8566 sayılı icra dosyasında davacının ilamsız takibinin dayanağı olarak " ... 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/470E-2013/18 K 22.01. 2013 günlü 81.886.00 TL'lik işlemin iptal kararı" gösterilmiş olması sebebi ile itirazının mahkeme kararı ile hüküm altına alınmış bir işleme ilişkin olduğu, bu hali ile haklı olmadığı kanaatine varılmış, davanın kabulüne ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/85661 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Somut davada cezai şart ve işlemiş faizin davalıdan tahsiline dair görevli mahkemede verilmiş bir ilam olmasına rağmen davacı, bu alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatmış ve itiraz üzerine dava açmıştır....
