Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, takibin iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, icra takibinin dayanağı hakem heyeti kararı olduğundan uyuşmazlığın Tüketici Kanununun uygulanmasına ilişkin olduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince ise, uyuşmazlığın 2004 sayılı İİK m. 33 uyarınca borcun itfası nedeniyle ilamlı takibin iptali talebi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İİK 33. maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile mükerrer olan ... İcra Dairesinin 2019/6099 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılmış olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin borçlular ... Akaryakıt Taşımacılık Turizm Zeytincilik ve Unlu Mamülleri San. ve Tic.Ltd. Şirketi ve ... yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu ilama ilişkin dava tapu iptali ve tescili davası olup, alacakta tapu iptali ve tescili davasınnın reddi nedeni ile tazminata dönmüş alacak olup ilam kesinleşmemiştir. Dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını, davalı tarafın takip tarihinden sonrası için işlemiş faize faiz talebinde bulunduğunu bunun mümkün olmadığını bu talebin reddini, davalı-alacaklı işlemiş faiz olarak haksız ve kötü niyetli olarak 48.732,81 TL fazla faiz talebinin iptali ile haksız talep edilen miktarlar üzerinden davalı-alacaklının %40 tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, takibin tedbiren durdurulmasını ve takibin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 24/09/2019 tarih, 2019/480 E. 2019/708 K.sayılı kararı ile; “Şikayetin KABULÜ ile davacı hakkındaki takibin İPTALİNE” karar verilmiştir....
Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde icra emrinin iptali talebine ilişkin şikayet niteliğindedir. Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu şirket ve dava dışı borçlu hakkında TP Petrol Dağıtım AŞ. tarafından verilen temliknameye dayalı olarak 13.09.2018 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, ipoteğin limit ipoteği niteliğinde olduğu görülmüştür. İİK'nın 149. maddesi; ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmesi ve alacağın muaccel olması halinde borçluya icra emri gönderileceğini öngörmektedir....
DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2019/12399 Esas sayılı dosyasından girişilen ilamlı icra takibinde, takibe konu Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 2016/664 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davasına ilişkin verilen kararın kesinleşmeden takibe konulamayacağını, taşınmazın aynına ilişkin alacakların kesinleşmeden takibe konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde ; davalı TEB tarafından keşide edilen ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ve TMK'nın 887.maddesine uygun olarak muacceliyet ihbarı gönderilmediğinden ilamlı takip yapılmasının mümkün olmadığını, ipotek veren kişilere ve asıl borçlu şirkete yapılan tebligatların T.K'na ve Tebligat yönetmeliğine aykırı olduğunu, usulüne uygun muacceliyet ihbarı yapılmadan İİK'nun 150/1.maddesine göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağından takibin iptali gerektiğini, ilamsız takip yapılması gerekirken rehinli alacaklının ilamlı takip yapması kamu düzeninden olup, süresiz şikayet yoluna başvurulacağını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/9186 E. sayılı takibin iptali ile yetinilmesi gerekirken, her iki takibin de iptaline karar verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı alacaklı temyiz başvurusunda; şikayetçi borçlunun temyiz başvurusunun kötüniyetli olduğunu, borçlu lehine karar verildiğinden istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararının bulunmadığını, mahkemece taleple bağlılık ilkesi ile çelişen ve sınırlı inceleme yetkisi bulunmasına rağmen re'sen inceleme yapılarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, fiziki dosyada yer alan takip talebi ve icra emrinde harca esas değerin gösterildiği, Uyap kayıtlarındaki belgelere itibar edilmesinin hatalı olduğunu, kaldı ki bu eksiklik nedeniyle icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken takibin tümden iptalinin hatalı olduğunu ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yabancı para alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takipte, takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16., 41. ve 58/3....
İcra Müdürlüğünün 2020/5136 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/133 ESAS - 2020/361 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde Konya 13....
