Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki Veya İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14/05/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının her ne kadar derdestlik itirazında bulunsa da bu itirazının yerinde olmadığını, taraflarınca, itirazın iptali davası değil, alacak davası açılmış olup bunun neticesinde Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/156 Esas-2020/227 Karar nolu dosyası üzerinden alınan kararın ilamlı icra takibine konu edildiğini, mahkeme tarafından verilen karar itirazın iptali üzerine verilen bir karar olmadığı için davacının sözünü ettiği icra takip dosyası üzerinden takibe devam edilemeyeceğini, Bodrum 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/211 2023/61 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.01.2023 tarih 2022/211 esas 2023/61 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar Günsan Tarım ... Ltd. Şti, T3 T4 T1 ve T2 vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 6....
Sayılı dosyasında olmak üzere iki farklı ilamlı icra takibine konu edildiğini, davalı/alacaklı vekili tarafından, tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacaklar için tek bir icra dosyasında takip başlatılması gerekirken ilamın bölünerek ayrı dosyalarda icra takibine konu edilmesi usul ekonomisine aykırı olduğunu, sonraki takibin iptali gerektiğini, bu nedenlerle dava neticeleninceye kadar İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18739 E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18739 E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin iptalini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı/alacaklı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, itirazın iptali davasında verilen kararın davalı alacaklı tarafından ayrı bir takip konusu yapılarak müvekkiline icra emri gönderildiğini, gönderilen icra emrinin vekili varken borçlu asile tebliğ edildiğini, ayrıca ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının mükerrer olduğunu belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, asile yapılan tebligatın usulsüz olduğu, takibin mükerrer olduğu iddiasının doğru olmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile ... tarihli icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda, ... 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/214 Esas 2020/225 Karar sayılı kararının HMK'nın 355/1 ve 353/1- b.2 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, a-Yetkiye ve takibin iptaline yönelik şikayetin REDDİNE, b-Borçlu şirket yönünden icra emrinin iptali talebine yönelik şikayetin REDDİNE, c-İpotekli taşınmaz maliki yönünden icra emrinin iptali talebine yönelik şikayetin kabulü ile, Mersin 7....
Mahkemece; Çardak İcra Müdürlüğü'nün 2021/16 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ilamlı takibin usulüne uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla davanın reddine, itirazı haksız ve kötü niyetli bulunduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; dava, ilamda belirlenen alacağının tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılamayacağı iddiasıyla takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, alacaklı davalı vekili tarafından, borçlu aleyhine Çardak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/19 Esas, 2019/36 Karar sayılı ilamına dayalı olarak, Çardak İcra Müdürlüğünün 2021/16 Esas sayılı dosyası ile ilamlı olarak yapılan takipte, mahkemenin "hapis hakkı'' tanınmasına ilişkin ilamında alacaklı lehine edaya ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; davada, takibin iptalini, davacı lehine en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istediklerini, mahkemece takip dosyasının iptaline hükmedildiğini, en az %20 oranında kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olarak, gerekçe ve hüküm kısmında olumlu ya da olumsuz bir karar tesis edilmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı tarafından Ankara BAM 18. Hukuk Dairesinin 26/12/2019 tarih 2018/1165 Esas 2019/2374 Karar sayılı itirazın kaldırılması ilamı ile hükmedilen tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının tahsili talebi ile ilamlı icra takibi yapılmış, borçlu tarafından takibin ilamsız icra dosyasından devam etmesi gerektiği iddiası ile takibin iptali istenilmiş, mahkemece davalının kabulü gereğince davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2015/653 E. sayılı dosyasından verilen 28.01.2016 tarihli ara kararına dayalı olarak aleyhine Çocuk Teslimi ve Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin (örnek 3) ilamlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu ara karara dayanılarak başlatılan ilamlı icra takibinini usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Takibin dayanağı, çocukla baba arasında ara kararda belirtilen saat ve günlerde tedbiren kişisel ilişki kurulmasına yönelik ... 2. Aile Mahkemesi'nin 28.01.2016 tarihli ara kararı olup bu ara kararı İİK'nun 25 ve 25/a maddelerinde yazılı ilam niteliği taşımadığından bu karara dayanılarak ilamlı icra takibi yapılamaz. Bu ihtiyati tedbir kararı HMK 393. maddesi uyarınca kararı veren mahkeme tarafından uygulanır. Açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir....
Aile Mahkemesi'nin 2015/480 E. sayılı dosyasından verilen 16.02.2016 tarihli ara kararına dayalı olarak aleyhine Çocuk Teslimi ve Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin (örnek 3) ilamlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu ara karara dayanılarak başlatılan ilamlı icra takibinini usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Takibin dayanağı, çocukla baba arasında ara kararda belirtilen saat ve günlerde tedbiren kişisel ilişki kurulmasına yönelik ... ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2015/480 E. sayılı dosyasından verilen 16.02.2016 tarihli ara kararı olup bu ara kararı İİK'nun 25 ve 25/a maddelerinde yazılı ilam niteliği taşımadığından bu karara dayanılarak ilamlı icra takibi yapılamaz. Bu ihtiyati tedbir kararı HMK 393. maddesi uyarınca kararı veren mahkeme tarafından uygulanır....
