Tüketici Mahkemesinin 2020/332 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, tapu kaydına davalıdır şerhi konduğunu, müvekkilinin alacaklıya karşı malen ve ipotek nedeni ile hukuki sorumluluğu bulunmadığını, takip borcunun yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle icra emri gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ipoteğin üst limit ipoteği niteliğinde olması ve kesin borç niteliğini taşıması nedeni ile takibin iptali gerektiğini söyleyerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, takibin hukuka uygun olarak başlatıldığını, İİK 150/ı maddesi gereğince ihtarnamenin hem kredi borçlusu hemde davacı taşınmaz malikine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının taşınmazı ipotek yükü ile devraldığını, İİK 148.maddeye uygun takip başlatıldığını söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Dairesi'nin 2018/10224 E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, takip öncesi gönderilen hesap kat ihtarına süresi içerisinde itiraz edildiğini, bu nedenle ilamlı takip başlatılamayacağını, takipte istenilen alacak miktarı ve faiz miktarının fazla olduğunu, bu kadar borçlarının bulunmadığını, kat ihtarnamesine itiraz ettiklerinden dolayı alacak miktarının yargılamaya muhtaç olduğunu, ayrıca tüm ipoteklerin takibe konu edilmediğini, bunun yanında takibe dayanak belgelerinde icra emri ile birlikte tebliğ edilmediğini beyan etmiş, icra emrinin ve takibin iptaline ve icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bölgesi Ek OSB No:16 Erzurum adresiNİN gösterilmiş olmasına rağmen ihtarnamelerin farklı adrese keşide edildiğini, İİK 150/I uyarınca ilamlı takip yapılabilmesi için ihtarnamenin kredi sözleşmesinde veya resmi senette belirtilen adrese keşide edilmesinin zorunlu olduğunu, davalı banka tarafından ihtarnamelerin farklı adreslere keşide edildiğinden İİK 150/I yollamasıyla İİK 149 uyarınca ilamlı takip yapılması şartlarının sağlanmadığından müvekkilleri aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağını, yapılan takibin iptali gerekirken yerel mahkemece bu husus atlanarak yalnızca ihtarnamenin borçlu adreslerine keşide edilmesinin yeterli görülerek davanın reddine karar verilmesinin açıkça emredici kanun maddesine aykırı olduğunu, asıl borçlu olan F1 Demirçelik San. Tic. Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2022/365 esas sayılı takibin iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, icranın geri bırakılmasına ve Bandırma 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/365 esas sayılı takibin durdurulmasına, derdestlik nedeniyle Bandırma 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/365 esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamlı takibe konu son on yıla ait nafaka alacaklarının zamanaşımına uğramadığını, geçmişe yönelik olarak 31/01/2012- 31/12/2021 dönem aralığındaki nafaka alacaklarının ilamlı takibe konu edildiğini, davacı tarafın zamanaşımı iddialarının tamamen dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, Bandırma 3....
DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, dayanak ilamda ihbar olunan sıfatına haiz olduğunu, müvekkil aleyhine her hangi bir hüküm kurulmadığını, müvekkil şirketin borçlu olarak gösterilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın kabulüne, takibin tedbiren durdurulmasına ve müvekkil şirket yönünde takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "ŞİKAYETİN KABULÜ ile Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesinin 2021/92545 Esas sayılı takibin İPTALİNE" karar verilmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/45879 Esas sayılı takip dosyasıyla davalı alacaklı kurum tarafından davacı şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, örnek 4- 5 icra emrinin şirkete tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali istemi nedeniyle bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Takibe dayanak ilamın incelenmesinde davalı alacaklı SGK tarafından dava dışı Elif Oturma Grupları Kanepe Mobilya Ve Ev Tekstil San. Tic. Ltd. Şti aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı, Kayseri 1. İş Mahkemesinin 07/07/2022 tarih 2020/46 Esas 2022/172 Karar sayılı ilamı ile davacı kurumun davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 24. vd. maddelerinde düzenlenen ilamların icrasına ilişkin hükümleri gereğince, ilam tarafları yönünden icra edilebilir, ilamın tarafı olmayanlar aleyhine icra takibi yapılamaz. İlamlı icrada borçlu ilam aleyhine olan, yani ilama göre borçlu olan kişidir....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemece, hatalı şekilde tanzim olunan bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, takip talebi hakkında iptal kararı verilmiş olmasında hukuka uyarlık bulunmadığını, gayri nakit alacak yönünden açıkça depo talebinde bulunulduğunun görüleceğini, yargılama giderlerinin tamamının müvekkiline yükletilmesinin ve mahkemece takibin 758,03 TL 'lik kısmının iptaline karar verildiği halde, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin ve yine müvekkili lehine vekalet ücretine ve icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamlı ipotek takibinde, icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir....
ya yeniden icra emri gönderilemeyeceğinden zorunlu takip arkadaşlığı nedeniyle sakatlanan ipotek takibinin tümüyle iptali gerektiğini, ...’ya ancak ödeme emri düzenlenerek takip yapılması mümkün olduğunu ancak bu durumda da usul ve yasaya aykırı olarak iki ayrı ipotek takibinin yapılmasına sebep olunacağını bu halin TMK’nın 873. maddesi gereği toplu ipotek kuralı ve ipotek hakkının bölünmezliği ilkesine de aykırı olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
DAVA Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde; faizin fahiş talep edildiği, hesap kat ihtarı tebliğinin usulsüz olduğu ve aynı alacağın tahsili amacıyla kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, mevcut takibin mükerrer nitelikte olduğu iddiası ile takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu takibin davacı hakkında kambiyo senedi ile talepte bulunulmasından sonra yine aynı borçlu hakkında mükerrer olarak başlatıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile davacı borçlu açısından takibin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İpotek akit tablosu kayıtsız şatsız para borcunu içermese dahi İİK 150/ı maddesindeki şartların tahakkuku halinde yine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamı takip yapılabileceğini, hem asıl borçluya hem de taşınmaz maliklerine temerrüt ihtarı tebliğ edildiğini, asıl takibin itirazsız kesinleştiğini, maliklere yönelik olarak da ek takip yapıldığını, 01.02.2019 tarihinde her iki takibin birleştirildiğini, bu sebeple 4.000.000,00 TL'lik ipotek yönünden takibin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, ipoteğin çekilen ihtarla kesin borç ipoteği haline geldiğini, icra emrinin iptali/düzeltilmesi gerektiğini, 2. 1.620.000,00 TL bedelli ipotek yönünden takibin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, takibin esas takiple birleştirilmek üzere ek takip olarak açıldığını, maliklere gönderilen ihtarnamelerin sunulduğunu, ihatrname içeriği incelendiğinde bu ipotekten ..., ... ve ...'...
