Takip dosyasının incelenmesinde; şikayetçi borçlu hakkında alacaklılar Atakan İsmail Arslan ve T3 tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, 6 örnek icra emrinin davacı borçluya 28/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı borçlunun icra mahkemesine başvurusu; ipotek belgesinde olmayan T5'ın takipte alacaklı olarak yer alması nedeniyle icra emrinin iptali ve takibe dayanak ipotek belgesi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılamayacağı gerekçesi ile takibin iptali istemidir. Davalı borçlu istinaf dilekçesinde; takibe dayanak belge ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılamayacağını belirtmiştir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinin dayanağı 20/05/2010 tarih,3937 yevmiye numaralı ipotek belgesi ve resmi senette, söz konusu ipoteğin borçlu T1 hissesi üzerine "67.000,00 TL bedelle" alacaklı T3 lehine kanuni ipotek tesis edildiği, görülmüştür. İİK.'...
İlçesi 363 parsel ve 376 parselde bulunan taşınmazlar üzerinde kurulan aynı ipotek senetleri nedeniyle başlatılan takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; iptali istenen takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatıldığı ve taraflar arasında kurulu ipoteğin fekki bildirilinceye kadar davacı borçlunun doğmuş doğacak tüm borçlarının teminatı olacağı gerekçesiyle talebin reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince ise; istinaf dilekçesinde ileri sürülen ödeme iddiası dava dilekçesinde ileri sürülmediğinden bu iddianın incelenemeyeceği ayrıca, takibin aynı alacaktan kaynaklanmadığı hallerde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ikinci takibin mükerrerlik nedeni oluşturmayacağı, ilk takipte yapılan ödemenin başka bir alacak için yapılan yeni takipte ileri sürülmesinin mümkün görülmediği gerekçeleriyle istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, alacaklı tarafından ilk olarak... 1....
İcra Müdürlüğünün 2021/2959 esas sayılı ilamlı takibinde kısıtlı müvekkilleri doğrudan doğruya taraf göstermiş olduğunu belirtmiş ise de açılmış olan ilamlı takiplerin UYAP sistemi üzerinden açılmış olduğundan takip talebine müdahale edilmesinin söz konusu olmadığını, UYAP sistemi ile açılırken vasiler ve vekillerinin takibe eklendiğini, ilgili dosya icra müdürlüğünden istendiğinde doğrudan doğruya borçluya değil de vasilere ve vekili olan borçluların da vekiline tebliğe çıkartıldığını, Davacı/borçlu tarafın tamamen kötü niyetli olarak süreci uzatmak adına haksız ve hukuka aykırı davayı açmış olduğunu, icra takibinin iptalini gerektirmediğini belirterek Bakırköy 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/391 Esas, 2021/512 Karar sayılı 01/11/2021 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, davacılar hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde takibin iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 8....
nun 149. maddesinde düzenlenen kesin borç ipoteği mahiyetinde olmadığını, dolayısı ile davalı alacaklı tarafından sözü edilen maddelere dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılması mümkün olmadığını, ipoteğin üst sınırı ipoteği olduğunu, limit aşımı yapıldığından takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, Ayvalık İcra Müdürlüğü’nün 2017/9562 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, T3 devir aldığı alacak 500.000,0.-TL olmasına rağmen davalının 750.000,00.-TL asıl alacak miktarından işlem yaptığı gibi bir de yıllık %24,24 akdi faiz, işlemiş faiz ve avukatlık ücreti talep ettiğini, davalının 500.000,00....
İcra Dairesi'nin 2019/3299 E sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış ise de, söz konusu takip başlatıldıktan sonra aynı alacağa ilişkin olarak Mersin 5. İcra Dairesi'nin 2019/3639 E sayılı dosyasından haciz yolu ile takip de başlatıldığından, artık alacaklının kanuni rehin hakkından feragat ettiği görülmüştür. Rehin hakkının varlığı kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilecektir. Bu haliyle davacı tarafça iptali istenilen, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası olan Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2019/3299 E sayılı dosyasından başlatılan takibin asıl davada hükmedilen alacaklar ve ferileri yönünden de iptali gerekmektedir." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2019/3299 E sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 12....
A.Ş hakkındaki takibin iflas idaresine yönlendirileceği de nazara alınarak takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,, İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesi'nin 2021/7200 Esas sayılı dosyasında, borçlu hakkında 01.04.2021 tarihinde İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 2017/239 Esas 2020/320 Karar sayılı ilamına dayanılarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlu hakkındaAnkara 2. Asliye Tic. Mah. 2015/63 karar sayılı kararı ile iflasına, İflasın 13/02/2015 günü saat 10:30 itibari ile açılmasına, karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda borçlu hakkında iflasın açılmasından sonra ilamlı takip yapıldığından takibin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; 2004 sayılı İİK'nun 17. maddesi gereğince şikayetin KABULÜ ile İstanbul Anadolu 5....
İcra Müdürlüğünün 2018/3667 sayılı dosyası ile ilamlı icra yolu ile başlatılan takipten müvekkilinin çalışmış olduğu şirkete gönderilen maaş haciz müzekkeresinin şirkete ulaşması sonucu 13/08/2018 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkiline herhangi bir şekilde icra emrinin tebliğ edilmediğini, dosyadan gönderilen tebligatın iade edildiğini vekiline tebligat yapılmadığını, bu sebeple icra emrine karşı herhangi bir itiraz ileri süremediği için hukuki haklarının zedelendiğini, takibin ilamlı takip olarak başlatıldığı ancak dosyanın içerisinde takip dayanağı iş mahkemesinin ilamın bulunmadığı gibi söz konusu kararın üst mahkeme tarafından bozulduğunu, bu sebeplerle ödeme emri tebliğ tarihinin 13/08/2018 olarak düzeltilmesine, takibe konu bir ilam ve icra müdürlüğünce düzenlenen bir icra emri bulunmadığından takibin iptali ile takip kesinleşmeden yapılan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2018/520 ESAS 2019/43 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 4....
Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. İcra emrinin tebliği üzerine İİK'nun 16. maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde, mahkemece, TBK'nun 581. ve devamı maddeleri kapsamında icra kefalet işleminin İİK'nun 38. maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilmeyeceği değerlendirilerek, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, kefaletin geçersizliğine değil, bu kefalete dayalı olarak gönderilen icra emrinin ve varsa icra kefili sıfatı ile yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2015/1258 esas sayılı dosyası ile 150.000.000- TL alacağa ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, takibin borçlunun itirazı nedeni ile durdurulduğu, alacaklı tarafından bu defa İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/6683 esas sayılı dosyası ile aynı alacağa ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, ilk takibin derdest olduğu, alacaklı tarafından başlatılan ikinci takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar vermiştir....
