HMK'nun 407 ve devamı maddelerine göre iptal davası açılıp iptal edilmedikçe (HMK'nun 439. maddesi) ilamlı takibe konu edilebilir. Bu durum bahsi geçen belgenin her koşulda ilamlı takibe konu edileceği anlamına gelmez. Bir başka ifadeyle, ilamlı takibe konu edilmesi halinde yapılacak şikayet üzerine takibin iptaline karar verilemeyeceği sonucuna varılamaz. Zira her mahkeme ilamı da ilamlı takibe konu edilememektedir. Örneğin; eda hükmü içermemesi halinde mahkeme ilamı da ilamlı icra takibine konu edilemez ( Yargıtay 12. HD'nin 26.09.2022 tarihli, 2022/9143 E, 2022/9318 K. sayılı içtihadı)....
İcra Dairesi'nin 2021/111 E sayılı dosyasından icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik ilamlı takip başlatıldığını, ancak mevcut ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından icra emri gönderilmek suretiyle alacağın tahsili sağlanabilecekken, yeni bir takip başlatmakta hukuki yararın bulunmadığını beyan etmiş, Mersin 2. İcra Dairesi'nin 2021/111 E sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş, tensiben karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan itirazın iptali davasında hükmedilen tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilinin aynı takip dosyasından istenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2021/111 E sayılı dosyasından icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik ilamlı takip başlatıldığını, ancak mevcut ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından icra emri gönderilmek suretiyle alacağın tahsili sağlanabilecekken, yeni bir takip başlatmakta hukuki yararın bulunmadığını beyan etmiş, Mersin 2. İcra Dairesi'nin 2021/111 E sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş, tensiben karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan itirazın iptali davasında hükmedilen tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilinin aynı takip dosyasından istenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilamın bölünmezliği ilkesi nedeniyle ilamlı takibin iptali ve takip konusu alacağın bir kısmının ödenmesi nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2021/105 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı T3 tarafından borçlu T1 aleyhine 30.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla 13/01/2021 tarihinde ilamlı icra takibine geçildiği, takibin konusunu Karşıyaka 3. Aile Mahkemesinin 2017/315 Esas 2017/290 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen maddi tazminat ve işlemiş faizin oluşturduğu, 4- 5 örnek icra emrinin 24/03/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve takibin iptali şikayetinin niteliği gereği süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. Karşıyaka 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, yerel mahkeme tarafından verilen kararın hatalı olup takibin iptali yerine düzeltilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin vermiş olduğu karara istinaden Ergo İsviçre Sigorta tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, bakiye kısım için ise müvekkili şirket tarafından ödeme yapılarak borcun tamamının kapatıldığını, ancak Yargıtay ilamı sonrasında Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2019/10532 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ve icra emri düzenlendiğini, müvekkili şirket ve sorumlu olduğu bedel kadarıyla Ergo Sigorta tarafından dosya borcu ödendiğinden takibin iptali gerektiğini, takibin iptali talebi kabul görmese dahi yapılan ödemelerin (Müvekkil şirket ve Ergo Sigorta tarafından yapılan), ödeme tarihinden bu tarihe kadar işleyecek faiz dikkate alınarak mahsup edilmesi gerekmekteyken yanlış hesaplama ile hüküm kurulduğunu belirterek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/20355 Esas sayılı dosyasında aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak belgenin İİK'nın 38. maddesinde sayılan belgelerden olmaması sebebiyle icra emri gönderilemeyeceğini, tarafına gönderilen hesap kat ihtarnamesine sekiz gün içinde itiraz edildiğini, ipotek konusu ve aynı zamanda satışa konu olan taşınmazın bulunduğu yer bakımından Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takip konusu taşınmaz Halit isimli şahsa ait olması sebebiyle zorunlu dava arkadaşlığı sebebiyle bu kişininde takipte taraf olarak bulunması gerektiğini ileri sürerek icra emrinin iptaline, takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; borçlulara icra emri gönderilmesinde hukuka aykırı bir durumun olmadığını, takibin yasaya uygun başlatıldığını beyan ederek talebin reddini istemiştir. III....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2021 NUMARASI : 2021/342 ESAS - 2021/434 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İzmir 3....
Tüketici Mahkemesi'nin 13.10.2022 tarih 2020/594 Esas 2022/432 Karar sayılı kesinleşmeden ilamlı icraya konamayan gerekçeli kararı ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/54297 Esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlatıldığını ve müvekkiline icra emrinin gönderildiğini, söz konusu takibin kanuna aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, söz konusu kararın 29/11/2022 tarihinde istinaf edildiğini, kesinleşmediğini, taşınmazın aynına ilişkin olarak verilen kararların kesinleşmeden ilamlı icraya konu edilemeyeceğini, hukuka aykırı olan ve yakın ispat sağlanan takip nedeniyle müvekkilinin haciz tehdidi altında olduğunu beyan ederek takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece;"Davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/54297 Esas sayılı takibin iptaline,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Maddesinde belirtildiği gibi, kambiyo takibine dayanak bononun kredi sözleşmesinin ödenmesi amacı ile müvekkili bankaya tevdii edildiğini, belirtmesi her 2 takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydının yer alması karşısında her 2 takibin aynı ve tek bir alacaktan kaynaklandığı anlaşılmış olup, alacaklının ilamlı ipotek takibi neticelenip borcun tamamının tahsil edilmeyeceği anlaşılması halinde alacaklı bakiye alacağı için diğer takip yollarına başvurabilir. Alacaklı öncelikle tercih hakkını ilamlı ipotek takibi yönünden kullandığından aynı borca ilişkin kambiyo takibi yapamaz. (Y. 34 XX 485/6964- 12193 EK Bu nedenle her 2 takibin tarafı olan MARMORE A.Ş. Yönünden mükerrer kambiyo takibinin iptaline, diğer davacı GREENWAY A.Ş. Her 2 takibin tarafı olmadığından şikayetin reddine... " dair karar verildiği görülmüştür....
satışın durdurulmasını istediklerini belirterek, satışın ve takibin durdurulmasına, icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
