"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde; borçlu şirketin, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; ... 1....
İcra işlemleri devam ederken ilamın bozulması halinde icra takibi olduğu yerde durur, ilamlı icra takibi iptal edilemez. Yargıtay bozma ilamının ibrazına kadar yapılan icra işlemleri ise geçerlidir. Alacaklının, bozma ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurması halinde dahi icra işlemleri olduğu yerde durur. Bu nedenle takibin durdurulmasının mahkemeden talep edilmesinde ise hukuki yarar bulunmamaktadır. Kaldı ki, icra müdürlüğünce bozma ilamı nedeniyle İİK'nun 40. maddesi gereğince takibin durdurulmasına da karar verilmiştir. O halde, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle şikayet konusu edilmeyen bir konu değerlendirilerek icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/553 KARAR NO : 2021/1698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/523 ESAS 2019/659 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2019 tarih, 2019/523 Esas, 2019/659 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı vekili Av....
Takip konusu apostille (onay) şerhi bulunan taahhüt başlıklı belge Moskova Noterliği'nce düzenlenmiş kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içeren düzenleme şeklindeki noter senedi olup ayrıca bir tenfiz kararı alınmasına gerek olmaksızın Türkiye'de doğrudan doğruya ilamlı icra takibinin konusunu oluşturabilecek belge niteliğindedir. Mahkemece anılan husus nazara alınarak şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptali doğru değildir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2017/2012 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlattığını, bu takibin Serik İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/214 Esas sayılı dosyasından yukarıda bahsettiğimiz nedenlerle iptal edildiğini ve istinaf tarafından davanın istinaf taleplerinin reddedildiğini, alacaklının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle de takipin iptalinin gerektiğini, davalı alacaklının takip talebinde " ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip" dediğini ve ilamsız icra takip yolunu tercih ettiğini, ayrıca 20.07.2020 tarihli talebinde ödeme emri tebliğ talep ettiğini, icra müdürlüğünün usul ve yasalara aykırı olarak icra emri tebliğ ettiğini, bu nedenle de takibin iptali gerektiğini, takibin iptaline ilişkin taleplerinin kabil görmemesi halinde ipoteğe konu taşınmazın müvekkilin yıllarca oturduğu haline münasip evi olduğunu, diğer mirasçıların murisin mirasını reddettiklerini, taşınmazın tek malikinin müvekkili olduğunu, taşınmazın bu nedenle...
Somut olayda, ipotek veren şikayetçi ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçlu şirkete takibin yöneltilmediği görülmektedir. Bu eksiklik İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir. Bu durumda, alacaklı tarafça talepte bulunulduğu takdirde mahkemece, takibin asıl borçlu şirkete yöneltilmesi için alacaklıya ara kararla kesin süre verilmeli, verilen süre içinde alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin asıl borçluya yöneltilmesi (icra emri gönderilmesi) halinde bu konudaki şikayet konusuz kalacağından diğer şikayet nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi, verilen kesin sürede takibin asıl borçluya yöneltilmemesi halinde ise takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/699 ESAS 2021/100 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen aynı mahkemenin ilamı ile alacaklının duran takibi sürdürebilecekken ilk takipten feragat etmeksizin yeni bir ilamlı icra takibi başlattığını, bunun neticesinde mükerrer takip oluştuğunu, bu nedenle şikayetin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/253188 Esas sayılı dosyasında takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/698 ESAS 2021/101 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen aynı mahkemenin ilamı ile alacaklının duran takibi sürdürebilecekken ilk takipten feragat etmeksizin yeni bir ilamlı icra takibi başlattığını, bunun neticesinde mükerrer takip oluştuğunu, bu nedenle şikayetin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/253184 esas sayılı dosyasında takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Takip konusu ipotek akit tabloları incelendiğinde her ne kadar kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva etmese de yukarıda detaylı bir şekilde açıklandığı üzere alacak usulüne uygun biçimde muaccel hale getirildiği nedenle bu iddiasına itibar edilmediği, döviz kredisi borcu nedeniyle ipoteğin ilamlı bir biçimde paraya çevrilemeyeceğini iddia ettiği, dava konusu icra emri ve takip talebi incelendiğinde, döviz borcunun TL’ye çevrildiği, dolayısıyla bu işlemde bir hukuka aykırılık olmadığı, taksitli ticari kredi alacağı için ipoteğin ilamlı icra ile paraya çevrilemeyeceğini, borca itiraz ettiklerini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini iddia etmiş, taksitli kredi alacağının usulüne uygun biçimde kat edilmesi halinde ipoteğin ilamlı icra ile paraya çevrilmesi yoluna başvurulması hukuka uygun olup bu borca itiraz edilmesi, takibin ilamlı yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, sadece yargılamada alacağın ispatı ve tutarları noktasında inceleme yapılmasını gerektireceği, bu kapsamda davacının bu...
İcra Müdürlüğü’nün 2019/9689 Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi yapılmışsa da, sözkonusu kararın tasarrufun iptaline ilişkin olduğunu, tasarrufun iptali davasına ilişkin bir kararın ilamlı icraya konulmasının mümkün olmadığını, bu durumda, tasarrufun iptali kararının sadece iptale konu olan İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2015/31269 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edebileceğini, Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin şikayetin 7 günlük yasal sürede yapılmadığından reddine ilişkin verdiği kararın hukuka aykırı olduğunu, tasarrufun iptaline ilişkin bir kararın ayrı bir takip dosyasına konu edilmesinin mükerrer tahsilata sebebiyet verebilecek bir husus olduğunu, kamu düzenini ilgilendirdiğini, şikayete konu hususun süresiz şikayete tabi olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
