İcra Müdürlüğünün 2021/3017 esas sayılı dosyasındaki ilamlı icra takibinin iptali isteminin REDDİNE, -Davacının Bursa 15....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; takibin iptali yönünde dava açıldığını buna rağmen satış gerçekleştirildiğini taraflarına gönderilen ihtarnameye itiraz edildiğini bu nedenle artık alacağının varlığının yargılamayı gerektireceğini hesap özetlerine itiraz edildiğinden haklarında ilamlı takip yapılamayacağı iddiasıyla açtıkları davanın henüz sonuçlanmadığını bu haliyle alacak iddiasının çekişmeli olduğunu, İİK 364. madde gereğince satışa gidilemeyeceğini, satış ilanınında yurt genelinde dağıtımı yapılan bir gazetede ayrıca yapılmış olması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı icra emrinin davacıya 22....
Somut olayda ilamdaki alacağı temlik alan Serdar Özgürol'un, ilam ve temliknameye dayanarak takip başlattığı, icra emri tebliği üzerine borçlu, ilamın kesinleşmeden takibe konamayacağı ve takip yapanın ilamda alacaklı sıfatıyla yer almadığı gerekçeleriyle takibin iptali talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE: Dava, İİK'nın 149 vd. maddeleri uyarınca açılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 150/ı maddesinde; “ … krediyi kullandıran taraf, hesap özetinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar.” hükmü düzenlenmiştir. İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
DAVA Borçlular vekili şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, takibe konu ipoteğin alacaklı nezdinde açılacak kredi hesabının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen teminat (üst sınır) ipoteği niteliğinde olduğunu, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarı içermediğini, taraflarına gönderilen hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğini, bu nedenle alacak miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, ipotek limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmalarına rağmen takip talebi ve icra emrinde bu hususun belirtilmediğini, ipotek limitini aşar şekilde faiz ve masraf talep edildiğini, bu nedenle haklarında ilamlı takip başlatılamayacağını ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Takibin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamlı takipte (Örnek 2 ödeme emrini iptali) şikayete ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Şikayetçi borçlular vekili isteminde; aynı alacağın tahsili amacıyla kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, mevcut takibin mükerrer nitelikte olduğunu, alacaklının takip hakkını kambiyo senedine dayalı ilamsız takip dosyası yönünde kullandığından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan işbu takibin İİK'nun 45. ve 167.maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini ve lehine tazminat verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; alacağın rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo takibi yapılabileceğini, alacaklının birden fazla yol ve usul ile takibin geçmesine engel bir durum olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, borçlunun aleyhine, alacaklı tarafından, önce ilamlı takip başlatıldığı ve bu takibin devamında borçlu aleyhine aynı alacak için ilamsız takip de başlatıldığı, mükerrer takip yapıldığı şikayeti ile süresi içerisinde icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı ve takibin de mükerrer olduğu gerekçeleriyle şikayetin kabulüne hükmedildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, ilamlı icra takibine dayanak belgenin ilam niteliğinde olmadığı gerekçesiyle takibin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili, takip konusu Ardahan İcra Müdürlüğünün 2020/848 esas sayılı ilamlı icra takibine dayanak kooperatif sözleşmesinin son sayfasına göre köy muhtarı ve iki azanın imzasının bulunduğu, ancak ihtiyar heyetinin muhtar ve dört azadan oluştuğunu bu nedenle kooperatif sözleşmesinin ilam hükmünde olmadığı gerekçesi ile takibin iptalini istemiştir. Davalı davanın süresinde açılmadığı ve ve iki azanın ve muhtarın imzasının kooperatif sözleşmesinin ilam hükmünde sayılması için yeterli olduğu gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur....
Bir başka ifadeyle, ilamlı takibe konu edilmesi halinde yapılacak şikayet üzerine takibin iptaline karar verilemeyeceği sonucuna varılamaz. Zira her mahkeme ilamı da ilamlı takibe konu edilememektedir. Örneğin; eda hükmü içermemesi halinde mahkeme ilamı da ilamlı icra takibine konu edilemez. Anılan yasal düzenleme gereği, tutanağın ilam niteliğinde kabul edilebilmesi için uzlaşma konusunun açık ve net olması gerekeceği gibi, koşulsuz olması da gerekmektedir. Şarta bağlı edimler, şartın gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden yargılamaya muhtaç olacağından bu tür edimleri içeren tutanaklar anılan madde kapsamına girmez ve ilam niteliği taşımaz. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, yerel mahkemenin Kayseri 4....
