Davacı şirket yetkilisi istinaf başvurusunda özetle; husumetin takip şartı olması nedeniyle alacaklının değiştirilemeyeceği, ilamlı takip şartlarının oluşmadığı, Tekno ....Ltd.Şti'ye kefil olunmadığı, ilamsız takip yapılması gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte şartları oluşmadığından icra emri gönderilemeyeceği ve icra emrinde alacaklı gösterilen banka şubesinin takip ehliyeti olmadığı iddiasına dayalı takibin iptali istemine ilişkindir. Şikayete konu takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı bankanın, borçlular Yazıhanlar İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd.Şti ile Yaşar Doğan aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlattığı, icra emrinin 30/03/2018 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği görülmüştür....
Taksitli kredi alacağının usulüne uygun biçimde kat edilmesi halinde ipoteğin ilamlı icra ile paraya çevrilmesi yoluna başvurulması hukuka uygun olup bu borca itiraz edilmesi, takibin ilamlı yapılmasına engel teşkil etmeyecektir. Sadece yargılamada alacağın ispatı ve tutarları noktasında inceleme yapılmasını gerektirecektir. Bu kapsamda davacının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir.Davacı ipoteğin üst sınır ipoteği olmasından bahisle ilamlı icraya konu edilemeyeceğini iddia etmiştir. Ancak yukarıda da açıklandığı üzere İcra İflas Kanununda yer alan özel hükümler gereği, şartları sağlandığı takdirde üst sınır ipoteğine dayalı ilamlı takip yapılması hukuka uygun olup davacının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmemiştir.Davacı kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasında bulunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/4854 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip dosyası alacaklısı davacı lehine, davalı aleyhine takdir olunan vekalet ücretini yine davacıdan tahsil etmeye çalıştığını, bu durum karşısında takibe konu ilam ile davacıya başvuruda bulunulamayacağından takibin iptali gerektiğini, taraflar arasında yürütülen hukuki hizmet ifasından kaynaklı azil işlemi meydana gelmiş olup, azil sonrasında davalının vekalet ücretine hak kazanıp kazanamayacağı ve azlin haklı olup olmadığı hususları ancak yargı kararı ile sabit olup bu karar sonrasında davalı haklılığının tespiti halinde alacağını ilamlı icra takibine konu kılabileceğini, öte yandan alacaklı ilamda hükmolunan 14.136,83 TL'nin yanı sıra ilamda yer almayan 24.217,08 TL ve faizleri üzerinden de ilamlı takibe geçmiş olup, bu yönden de takibin iptali gerektiğini, takipte yer alan faiz tutarlarına da kendilerince kabulü mümkün olmadığını beyanla, icra takibine itirazla, icra emrinin iptali...
İcra Müdürlüğünün 2021/7383 esas sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatmak suretiyle, ipotek limiti aşılarak yapılan takibin iptalini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, itirazın iptali ilamında yer verilen vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri alacağı için ayrı bir ilamlı takip başlatılamayacağını ileri sürerek, İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2021/7383 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte takibin iptali istemli şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet nedenlerinin yanı sıra toplu ipoteğe konu tüm taşınmazlar için takip başlatılmadığını ileri sürerek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte takibin iptali istemli şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3544 sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya uygun olduğunu ve mükerrer takibin söz konusu olmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle takibin iptali davası niteliğindedir. Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6449 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Polat Petrol Ürün.Mot.Ar.Gıd.ve Tem.Mad.Tic.ve Paz.A.Ş vekili tarafından borçlular Teknomekanik Global Endüstriyel Makina,Mühendislik,Danışmanlık,Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Baki Yavuz Görbil hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçlu adına haciz işlemleri uygulandığı, alacaklı tarafından Adana 4....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamlı Takip yapılamayacağını, hesap kat ihtarnamesine itiraz ettiğinden alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkiline usulüne uygun temerrüt ihtarı gönderilmediğini, icra emrinin limiti aşan fazla talep yönünden iptali gerektiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olup duruşmalarda alınan beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
, takibin iptali gerektiğini, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bankası vekili tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin borçlu şirkete 16.10.2001, ipotek veren tapu malikine ise 02.11.2001 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklının iki yıllık yasal süre geçmeden 31.07.2002 tarihinde taşınmazın satışını talep ettiği, bu talep doğrultusunda yapılan ihalede alıcı çıkmadığından satışın düştüğü, bu tarihten itibaren de (2) yıllık süre dolmadan 17.05.2006 tarihinde yeniden satış istendiği, bu durumda satış talebi yasal süresinde yapıldığından, İİK'nun 150/e maddesi uyarınca takibin düşmesinin söz konusu olmadığı, takibin iptal edildiğine veya alacaklının takipten feragat ettiğine ilişkin bir bilginin de bulunmadığı görülmektedir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, takibin düştüğüne dair yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
