Ayrıca; Orman Yönetimi taşınmazın orman olduğunu iddia ederek genel mahkemede mera komisyon kararının iptalini istediğine, davanın ileri sürülüş biçimine ve taşınmazın niteliğine göre somut olayda, Mera Yasasının 13/3-4. maddelerindeki 30 günlük sürenin Orman Yönetimi yönünden uygulanmayacağı, kamu malı orman olan taşınmazlar hakkında Orman İdaresi hiçbir süreye bağlı kalmadan, tapulu ise iptal ve tescil, mera olarak sınırlandırılmış ya da tahsis edilmişse bu işlemlerin iptali için her zaman dava açabileceği yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmektedir. (H.G.K.'nun 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-1990/101 K.)...
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanunada uygun bulunduğundan davalı Hazine vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 2- Davalı Hazine vekilinin maddi hataya ilişkin karar düzeltme isteğine gelince; çekişmeli taşınmaz mera özel sicilinde kayıtlı olduğu, İl Mera Komisyonunca da mera olarak tespit ve tahdine karar verildiği, Orman Yönetiminin; mera sicil kaydının ve il mera komisyon kararının iptal edilip orman niteliği ile tescil istemiyle açtığı davanın da mahkemece kısmen kabulüne karar verildiğinden çekişmeli 1530 parselin orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen kesimlerine ilişkin mera özel sicil kaydı ile İl Mera Komisyonunca 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan tespit ve tahdidin iptaline karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece tapunun iptaline karar verilmesi, temyiz üzerine de Dairenin 07/02/2017 gün ve 2015/11062 E. - 2017/852 K. sayılı kararıyla "tapunun iptaline...
MERA KANUNU [ Madde 5 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 14 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 1 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.11.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali, dava konusu yerin mera olmadığının tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargı yolu nedeni ile davanın reddine dair verilen 24.04.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, şahsi hak iddiasına dayalı olarak 06.10.2006 tarih 370 sayılı mera komisyon kararının kısmen iptali istemiyle açılmıştır. Davalılardan Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı vekili Mera Komisyon kararının idari nitelik taşıdığını, iptal istemiyle açılan davanın da idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili ..., Yokuşdibi Beldesi 370 ada 1 sayılı parselin (2.205.171 m²) İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilmiş ise de, kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki yerlerden olduğu iddiasıyla, mera tahsis kararının iptali ile orman niletiğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanının kısmen kabulüne, 02/01/2011 tarihli krokide yeşil renkli 5335 m² bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapıldığı, dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askı ilânı süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağının kesinleştiği, İl Mera Komisyonunca yapılan bu işlemlere karşı yapılan itirazların inceleme ve sonuca bağlanması 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesi gereğince genel mahkemelerin görevi içinde bulunduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesinin zorunlu bulunduğu, hal böyle olunca; mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu" gereğine...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 419 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, İl Mera Komisyonu tarafından taşınmazının bir kısmının mera kapsamına alınarak mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek zilyetliğe dayalı mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının 419 parsel sayılı taşınmazı ile ilgili olarak tespit ve tahdit işlemi yapılmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalı köy temsilcisi, davanın 500 m2 yer için doğru olduğunu bildirmiştir....
Mahkemece davanın kabulüyle dava konusu 399 parsel sayılı taşınmaza ilişkin Aydın İl Mera Komisyonunun 15.04.2011 tarihli 238/7 sayılı kararının iptaline ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....
Davacı, Orman Bakanlığınca ağaçlandırma uygulaması yapılmak üzere kendisine tahsis edilen yerin mera olarak tespiti nedeniyle kişisel hakka dayanarak Mera Komisyon kararını iptalini talep etmektedir. Kendisine tahsis yapılan davacının tahsisten kaynaklanan kişisel hakkına dayanarak Mera Komisyon kararının iptalini talep etme hakkı bulunmamaktadır. Davacının bu nedenle aktif dava ehliyeti bulunduğundan söz edilemez. Öte yandan mera komisyon kararının iptali, yararlanma hakkı bulunan Köy, Belediye veya Hazineye karşı yöneltilebileceğinden ... Valiliğine karşı dava açılmasıda doğru değildir. Bu durumda asıl davanın husumet bakımından reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....
Köyünde kain mera sicilinde kayıtlı bulunan 12117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 11.522,28 m2’ lik kısmının Adana İl Mera Komisyonunun 07.03.2013 tarih ve 7 sayılı kararıyla ve ...’nin 11.3.2013 tarihli olurlarıyla mera olarak tespitinin yapıldığını, ancak bu kısmın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını açıklayarak, mera komisyon kararının iptali ile taşınmazın bu kısmının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve 30.10.2014 tarihli dilekçesiyle talebini 12.864,58 m2 olarak ıslah etmiştir. Mahkemece verilen, davanın kabulüne, dava konusu 12117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 12.864,58 m2’lik kısmına ilişkin mera tahsis kararının iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin önceki karar, davalılar ... vekili, Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili ve Çukurova Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine, ... (Kapatılan) 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Komisyon Kararı İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * birinci sınıf tarla olarak hazine adına kayıtlı taşınmazların mera kapsamına alınmasına yönelik il mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.04.2009 (Pzt.)...
