Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİKnun 235 maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası, müflis kayıtları,---- dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi kök raporlar ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- tarafından gönderilen yazı cevaplarında; müflis şirket hakkında ---- tarihinde ---- verildiği ve ---- kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye olarak yapıldığı, davacının ---- bedelli alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline ---- yayınlandığı, davacı tarafından tebliğ giderinin avans olarak yatırılmadığı bildirilmiştir....
Davacı yanın zamanaşımı şikayetlerinin incelenmesine geçilmiş olup tebliğ tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde dava açılmış olmakla davacı yana ödeme emri 18/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği takibin niteliğinin 6 adet bonoya dayalı örnek no 10 niteliğinde kambiyo senedine dayalı takip niteliğinde olduğu ve davacı tarafça ödeme emri tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde dava açılmış olduğu dava ve itiraz tarihi itibari ile borçlu hakkında yapılan icra takibi kesinleşmediğinden, başvuru, İİKnun l68/5.maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir takip dosyasında en son 10/07/2009 tarihinden yenileme tarihi olan 20/07/2020 tarihine kadar işlem yapılmadığı ve 3 yılı aşkın bir süre geçirildiği anlaşılmış olmakla bu halde TTK 749 ve devam maddeleri uyarınca senetlerin vade tarihleri ile takibin başlatılması tarihi gözetildiğinde zamanaşımı şikayetinin kabulü ile iik 169/a madde 2. fıkrası uyarınca takip öncesi zamanaşımı nedeni...
Açıklanan bu gerekçelerle HMK'nın 353/1.b.1 ve İİK'nın 265/son maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/02/2021 tarih, 2020/1119 Esas Sayılı Ara Karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA, Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, İstinaf peşin harcının istek halinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunan tarafa iadesine, HMK’nun 27. maddesi gereğince tarafların hukuki dinlenilme hakkı nedeniyle ve 04/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasanın 27. maddesi ile HMK' nun 302. maddesine eklenen 5. fıkrası uyarınca hükmün ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi....
nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, İlişkin davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. Katip ... E İmzalıdır Hakim ... E İmzalıdır...
Maddesi uyarınca arabuluculuk toplantısına mazeretsiz katılmadığından yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalıların Bursa 10....
İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların iptalleri ile, takibin aynen devamına, 2-İİKnun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 10.384,36 Tl icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.546,78 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 627,09 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.919,69 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 700,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 282,50 TL olmak üzere toplam 982,50 TL yargılama gideri ve 627,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.609,59 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek...
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/494 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı T5 iş yerinde 09.11.2018 tarihinde yangın çıktığını, sigortalıya 22.02.2019 tarihinde 227.578,06 TL hasar ödemesi yapıldığını, olayda Funny Day isimli firmaya ait işyerindeki tesisattaki uygunsuzluklar olduğu ve rutin olarak yaptırması gereken kontrol ve muayeneleri yaptırmadığının tespit edildiğini, bina maliki birlikte yangından sorumlu olduğunu, davalılar aleyhinde Lüleburgaz 2....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/599 Esas sayılı 21/10/2022 tarihli ek kararın HMK 353(1)b-2 maddesi gereği KALDIRILMASINA, "İhtiyati haciz hükümsüz kaldığından itiraz hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına," Alınması gereken 179,90-TL istinaf karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davalı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/01/2023...
