Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nın 79. maddesi gereğince, haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da, belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Somut olayda, Ankara 4. İcra Müdürlüğü’nce İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’ne yazılan 29/04/2021 tarihli haciz talimatı ile, borçluya ait İstanbul İli,......
Alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 3. kişi Bankanın haciz müzekkeresine, borçluya ait hesapta bulunan meblağ üzerinde banka ile borçlu arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde rehin ve alacak haklarının bulunduğunu bildirerek itiraz etmesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğü 23.07.2013 tarih ve 2013/4096 esas sayılı yazısıyla takibin talikine veya devamına bir karar verilmesi için takip dosyasını ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne göndermiştir....
Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Somut olayda, satış bedelinin 287.000 TL, dosya alacağının ise satış bedelinin üzerinde olduğu görülmektedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması ve bu şekilde şikayetçi üçüncü kişiye, sıra cetvelindeki alacak miktarı ve sıraya yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı verilmesi gerekir....
Mahkemece dava konusu taşınmaz hissesinin borcun doğum tarihinden sonra 25.000,00 TL bedelle davalı 3.kişi tarafından satın alındıktan sonra, tekrar davalı borçluya kiraya verildiği, taşınmazda halen borçlunun oturmaya devam ettiği, davacı ile borçlunun aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri, davacının kendi alacağını güvence altına alabilmek amacıyla taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu satış işlemine ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olacak cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
İcra emrinin tebliğinden itibaren yasal bir yıllık süre içinde 08.04.2019 tarihinde satış talep edilmiş, satış ilanı da davacının mernis adresine 04.10.2019 tarihinde T.K. 21/2 maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Kıymet takdirinden itibaren ihale tarihine kadar 2 yıllık süre geçmediği gibi, Taşınmazın satış bedeli olan 185.001,00 TL, 350.000,00 TL muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını karşılamaktadır. Satış ilanı tirajı 50.000 'in üzerinde Yeni Akit gazetesinde 03.10.2019 tarihinde yayınlanmıştır. T3 tarafından asıl T6 Şti. Nin borcu için alacaklı bankaya 09.01.2014 tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmiş olup, İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/315 E. Sayılı dosyasında 08.07.2015 tarihinde taşınmazın rızaen ve cebren satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Ancak, taşınmaz üzerinde ipotek tesis işlemi yapılması ve takip açılması esnasında herhangi bir tedbir kararı mevcut değildir....
İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Somut olayda, ......plakalı araç üzerinde alacaklı ....... ....... Şubesi lehine rehin tesis edildiği, artırmada üçüncü kişiye ihale edildiği, ihalesinin kesinleştiği ve satış bedelinin, aracın aynından kaynaklanan vergi borcu sebebiyle ..... Vergi Dairesine yatırıldığını görülmektedir....
Tarım Kredi Kooperatif'inin ana sözleşmesinin 43.maddesi gereğince kooperatifin taahhüt altına girebilmesi için çift imzayla temsil ediliyor olmasına rağmen borçlunun dayandığı bu belgenin tek imza taşıması, ayrıca alacaklı vekili tarafından borçlunun kefalet borcu nedeniyle ibra edilmediği yönündeki beyanı karşısında dayanılan belge İİK'nun 33.maddesi kapsamında olmadığından itirazın reddi gerekirken aksine düşüncelerle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİKnun 366 ve 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nun 140. maddesinde, "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." denilmekte olup, sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir. İİK'nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait para veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılmalıdır. O halde mahkemece, İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılması gerektiğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle anılan Kanun'nun 22/c-2. maddesi uyarıca ......n tescil edilip edilmediğinin belirlenmesi amacıyla ilgili ......na müzekkere yazılarak bu hususa yönelik araştırma yapılması, tescilli olduğunun anlaşılması halinde şimdiki gibi davanın reddine, aksi durumda mahcuz iş makinesine ilişkin olarak borçlu şirket ile alacaklı şirket arasında imzalanan satış sözleşmesinin 4. maddesinin borçluya sıfır ürün satma yetkisi vermiş olması, borçlu şirket tarafından tanzim edilen, dava konusu iş makinesinin 3. kişiye satışına ilişkin ......da da mahcuzun kullanılmamış olduğunun ve ......nın alacaklı şirket ile yapılan 24.11.2012 tarihli sözleşmenin 4. maddesi gereğince kesildiğinin belirtilmiş olması karşısında, davalı alacaklı şirketin iyiniyetli 3. kişiler nezdinde yarattığı durumdan hareketle dayanak ......nın sahiplik belgesi olarak değerlendirilerilerek karar verilmesi gerekirken Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik araştırma...
