Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı ...Ş. tarafından İİK'nın 94. maddesine dayanılarak dava konusu bağımsız bölümlerin dava dışı yüklenici şirket adına tescili istemiyle açılmış, yargılamanın devamı sırasında 15.12.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine dönüştürülmüş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı banka dava dışı yüklenici şirketten olan kredi sözleşmelerine dayalı alacakları nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün dava dilekçesinde numaraları yazılı olan dosyaları ile icra takibine girişmiş, icra takiplerinin kesinleşmesine rağmen alacaklarını tahsil edemediği için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2005/930 sayılı takip dosyasından aldığı yetki belgesi ile İİK'nın 94. maddesine dayanarak ......
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.03.2010 gün ve 2004/449-2010/139 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK'nın 94. maddesine dayanılarak alınan yetki uyarınca tapu iptâl-tescil istemine ilişkin olup, 12.05.2001 tarih ve 01 sayılı karar uyarınca temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.2011 gün ve 581-471 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık İcra Müdürlüğü'nden alınan yetki belgesine istinaden İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/145-130 Esas ve Karar sayılı ilamı ile taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir....
maddesi gereğince verilen yetki belgesini, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1173 Esas sayılı dosyasına ibrazları üzerine, ilgili icra müdürlüğünce verilen 15/06/2016 tarihli kararın kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece bu kapsamda inceleme ve değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un müvekkili kooperatiften aldığı kredileri ödememesi nedeniyle çok sayıda takip başlatıldığını, icra takiplerinde borçlunun borca yeter malı olmadığının anlaşılması üzerine İİK'nın 94. maddesine istinaden yetki belgesi alındığını ileri sürerek, borçlu yüklenici ile arsa sahibi davalılar arasında imzalanan arsa payı inşaat sözleşmesine göre, borçluya verilmesi kararlaştırılan 1, 3, ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin yüklenici ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen 2009/294 Esas sayılı davada davacı arsa sahipleri vekili, yüklenici ile aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkillerine düşen bağımsız bölümler ve ortak alanlarda eksiklikler bulunduğunu, iskân ruhsatının alınmadığını ileri sürerek, gecikme tazminatı ile sözleşmeye göre yükleniciye verileceği kararlaştırılan 1,3 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin, iskân ruhsatının alınabilmesi ve tazminatları için satış yetkisi verilmesini talep etmiştir. 3....
(Hamuşal) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, İİK.nun 94.maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Bu maddeye dayanılarak borçlu namına tescil davası açılabilmesinin koşullarından biri de alacaklının icra dairesinden alacağı yetki belgesinin varlığıdır. Oysa, dosyada icra dairesince verilmiş bir yetkiye rastlanılmadığı gibi, yüklenici ...’in davada taraf olmadığı da görülmüştür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; dava arkadaşlığı nedeniyle yüklenici ...’in davaya dahil edilmesinden ve ayrıca yetki belgesinin bulunup bulunmadığının araştırılmasından, yoksa yetkinin alınması için davacıya mehil verilmesinden ve alındıktan sonra da işin esası hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmasından ibarettir....
Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda ... bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın İ.İ.K. 94. maddesine göre ... Müdürlüğünün alınan yetki ile yüklenicinin alacaklısı tarafından arsa sahiplerine açılan tapu iptali tescil istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi ... Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca ... 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 17.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2016/2983 esas sayılı dosyası kapsamında hacizli Manisa İli Alaşehir İlçesi Kurtuluş Mah., 1031 ada 4 parsel sayılı taşınmaz kaydı üzerine Alaşehir Belediyesi tarafından konulan şerhin kaldırılması için gerekli işlemleri yapmak üzere dosya alacaklısı davacıya yetki verilmesi hususunda gerekli işlemlerin Uşak 2....
den yüklediğine göre TTK m 890 uyarınca malın teslim alındığı yer olan ... Mahkemeleri'nin ihtiyati haciz bakımından yetkili olduğu gözönüne alınmaksızın, borçlunun ihtiyati hacze yönelik yetki itirazının kabulüne karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, yetki yönünden ihtiyati hacze itirazın kabulü halinde, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekirken, mahkemenin yetkisizliğine ve başvuru halinde, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi de doğru olmayıp kabule göre de hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep edenler (alacaklılar) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
