Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu birleştirilen 2011/166 sayılı sözleşmenin iptaline yönelik davada daha önce verilen karar temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olup bu dava açısından yeniden hüküm tesis edilmediği, davacının icra müdürlüğünden İİK'nın 94. maddesine dayalı olarak tescil için yetki aldığı, alınan bu yetki ile alacak davası açamayacağı gibi, davacının böyle bir alacak davasını takip yetkisi bulunmadığından asıl dava ile birleştirilen 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/210 Esas sayılı davalarının HMK.nun 114/1- ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 15/02/2011 tarih ve 2010/20445- 2011/749 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.İcra mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılamada 20.01.2012 tarih ve 2011/88- 2012/5 E-K sayılı ilamı ile icra dosyasında zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmış olup, mahkemece bu dosyanın akibetinin araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
No:94 İç Kapı NO:A ....../......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince belirtilen adresin ceza infaz kurumuna ait olduğu, kişinin yerleşim yeri adresinin “...... Mah. Yiğit Sok. No:6 İç Kapı No:9 ....../......” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesine göre, “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.” Dosyanın incelenmesinden talebin TMK’nın 432. maddesi gereğince zorunlu yatış kararına ilişkin olduğu, ...... 14. Sulh Hukuk Mahkemesince de bu yönde karar verildiği anlaşılmakla dosyanın devredildiği ...... 12. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılacak herhangi bir işlem olmamasına rağmen yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... 12....
cinsel saldırı suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlardan olduğu ve mağdurenin soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında alınan 16.02.2010 tarihli beyanında, sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, kovuşturma şartı bulunmadığından kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu görülmekle,...Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2011 gün ve 2010/94 Esas, 2011/11 Karar sayılı ilamın CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetki uyarınca ......
Ağır Ceza Mahkemesi ve Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2022 gün ve 2022/94 E. 2022/94 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 06/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Davacı tarafça icra müdürlüğünden İcra İflas Kanunu'nun 94/2. maddesine uygun yetki belgesi alınmadan dava açıldığı, yargılama aşamasında bu eksikliğin tamamlanmadığının anlaşılmasına göre, davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken, ayrıca kararın gerekçesine "davalı...in dosya kapsamına göre doğmuş bir alacağı da tespit edilmediği anlaşıldığından " gerekçesinin de eklenmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nun 438/son maddesi gereğince; gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafça borçlu hakkında sözleşmeden doğan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin devamı sırasında alacaklı vekilinin borçlunun davacı olarak açtığı davaya dahili davalı olarak katılmak için yetki belgesi verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiği görülmüştür. Dava İİK.'nun 16. maddesi uyarınca açılmış memur işleminin iptaline yönelik şikayet davasıdır. Alacaklıya borçlu adına hak ve alacakların tahsili için yetki verilmesi hususu İİK'nun 94 ve 120. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 94. maddesindeki düzenlemeye göre, borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya veya gemi siciline tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer ayni hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini, tapu veya gemi sicili dairesine ve icabında mahkemeye bildirir....
Hükmü, birleştirilen davalar davacısı ... vekili ile davalı arsa malikleri vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı arsa malikleri vekili ile davalı yüklenici ...... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Birleştirilen davalar davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, İİK’nın 94/2.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istemlerine ilişkindir. Ayni veya kişisel hak sahibi bulunmayan üçüncü kişi bir taşınmazın kendisi dışındaki hak sahibi adına tescilini talep edebilir. Bu dava, taşınmazın gerçek hak sahibine iadesindeki hukuki yarar nedenine veya başka bir davada verilen ya da icra müdürlüğünün verdiği yetkiye dayanarak açılabilir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.06.2022 Tarihli ve 2022/94 Esas, 2022/837 Karar Sayılı Kararı Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralının bulunmadığı ve dosyada yetki itirazı da olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 598 inci maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 384 üncü maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.11.2017 gün ve 2016/243-2017/555 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacaklının İİK'nın 94. maddesi gereğince İcra Müdürlüğü'nden aldığı yetki belgesine istinaden borçlu ...'un adına tescil ettirmekten kaçındığı taşınmazın tapu kaydının iptâli ve borçlu adına tescili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasındaki ilişki iddiaya göre harici gayrimenkul satım sözleşmesine dayalıdır....
