hakkının” ihlal edildiğini gösterdiğini, somut davada sadece itirazın iptali davası açılmadığını, ayrıca temerrüt nedeniyle tahliye davası da açılmış olup, dolayısıyla davalı tarafından sonradan açılan şikayet davası sonucunda takibin iptaline karar verilse de, icra takibi nedeniyle davalıya tebliğ edilen ödeme emrinin TBK’nun 315....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile ,davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına, kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun alacağa yönelik temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; İcra dosyasında mevcut takip talepnamesinde tahliye istemi bulunmamaktadır. Ödeme emrinin takip talepnamesine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Davacı alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteğinde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Takip talebine aykırı şekilde düzenlenen ödeme emri tahliye yönünden hukuki sonuç doğurmayacağından tahliyeye esas alınamaz. Bu durumda, mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir....
Borçluya tebliğ edilen örnek 13 nolu tahliye ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verildiği, bu ödeme emrinin 04/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı alacaklı tarafından davanın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren otuz günlük yasal ödeme süresi tamamlanmadan 24/01/2022 tarihinde açıldığı tespit edilmiş olup, alacaklının tahliye isteminin, İİK'nin 269/1.maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenmeden ödeme süresi sona ermeden açıldığı anlaşıldığından tahliye talebinin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygundur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/288 ESAS 2022/375 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin imzaladığı iddia edilen tahliye tahliye taahhütnamesine istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak müvekkillerinin böyle bir tahliye taahhütnamesini imzalamadığını, tahliye taahhütnamesinin sahte olarak tanzim edildiğini, icra memurunun geçersiz tahliye taahhütnamesine istinaden tahliye emri düzenlemesi, tahliye emrinin usulsüz tebligatla tebliğ edildiği sayılmasının itiraz süresinin geçtiğinden bahisle itirazlarının reddedilmesinin usul ve yasaya...
Davacı 09.01.2015 tarihinde başlattığı icra takibinde 14.661,00 kira bedeli ve 1.010,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağın davalı kiracıdan tahsilini talep etmiş, bu istek üzerine düzenlenen 13 örnek no’lu ödeme emri davalıya tebliğ edilememiştir. Bu husus, dava dilekçesinde davacı tarafından bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından ve karar gerekçesinde ise Mahkemece belirtilmiştir. İİK’nun 269. maddesinde, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmesi üzerine, yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden tahliye isteyebileceği ayrıca borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmesi üzerine yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Borçlu kiracıya ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, anılan maddedeki süreler işlemez. Borçlunun haricen takibi öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında sonuca etkili değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme soncunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, tahliye emrinin iptali isteme ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135. maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Takip dosyasından davacıya tahliye emri 18/10/2019 tarihinde tebliğ edilmekle, 25/10/2019 tarihinde açılan dava 7 günlük yasal sürededir. İİK 135. madde düzenlemesi dikkate alındığında taşınmaz üzerinde ipoteğin 09/10/2013 tarihinde tesis edildiği, taşınmazın üzerinde davacı lehine kira şerhi tesisinin ise 11/09/2017 tarihinde ve ipotek tesis tarihinden sonra yapıldığı, İİK'nın 135/2. Maddesindeki haciz ifadesinin ipoteğe dayalı takiplerde ipotek tarihi olarak anlaşılması gerektiği açıktır. Bu durumda kira şerhi ipotek tesisinden sonra kurulduğundan davacı 3. kişiye tahliye emri gönderilmesinde İİK 135/2. Madde düzenlemesine aykırılık olmayıp mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/859 Esas sayılı dosyasında, davalı ihale alıcısı alacaklı tarafından davacı 3.kişiye gönderilen tahliye emrine karşı davacı 3.kişi tarafından kira sözleşmesi ve noterlikten düzenlenen tahliye emrinin iptali istemli işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. İİK.nun 135/2.maddesi; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmez ise zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise "ihalenin kesinleşmesi üzerine" alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir....
