Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili dilekçesinde özetle, dava konusu---------tarihinde kapattığı ve tamamen tahliye ettiği, Bu tarihten evvel, davacı kurum ile yazışma gerçekleştirildiği, mecura ait elektrik aboneliğine son verilmesinin talep edildiği, davacı tarafından, hiçbir fatura borcu bulunmadığından, davalının ibra edildiği elektrik aboneliğine son verildiği, belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile kaçak elektrik kullanımı dolayısıyla düzenlenen faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı dosya getirtilip dosyamız içerisine alınmıştır. Yapılan incelemesinde ödemem emrinin ---- tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği davalı/borçlunun--- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu , duran takip üzerine---- tarihinde davanın açıldığı bu haliyle itirazın ve takibin süresinde olduğu anlaşılmıştır....

    İcra Müdürlüğünün 2009/1475 Esas sayılı dosyasında ipotek borçlusu olan davalının hissedarı olduğu taşınmazın icra ile satışı sonrasında davalının taşınmazı teslim etmemesi olduğu, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacak sebebine konu taşınmazın icra satışının 23/09/2010 tarihi olduğu, borçlu davalıya tahliye emrinin ise 01/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, 2004 sayılı İİK'nin 135/2. maddesine göre, İcra Müdürlüğü tarafından satışı yapılan taşınmazın 15 gün içinde tahliyesi için işgal edene veya borçluya tahliye emrinin gönderileceğinin ve bu süre içerisinde taşınmaz tahliye edilmez ise ilgilinin zorla çıkarılacağının ve taşınmazın alıcıya teslim edileceğinin belirtildiği, davacı vekili tarafından taşınmazın tahliye emrinden önceki yani 23/09/2010-01/10/2012 tarihleri için ecrimisil talebinde bulunulduğu, Yargıtay 3....

      Mahkemece ek takip talebi bulunmadan tahliyeye yönelik örnek 2 icra emrinin gönderilmesi nedeniyle, icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, redde ilişkin karar isabetsiz olduğundan, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurmak gerektiği anlaşılmıştır. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile; 1- Davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca esastan kabulüne; Antalya 7....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklılar genel mahkemeye başvurarak itirazın iptali, takibin devamı, icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 22....

        Mahkemece; Davanın kabulü ile; Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2019/43372 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 14/07/2020 tarihli örnek no: 2 icra emrinin iptaline, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

        Somut olayda, davalı alacaklılar vekili tarafından takip talebinde takip yollarından "haciz" yolunun seçildiği, takip talebinin hiçbir yerinde "tahliye" isteğinin yer almadığı, ancak icra müdürlüğünce bu takip talebine aykırı olarak tahliye talepli örnek 13 ödeme emrinin düzenlendiği, anlaşılmış olup, bu durumda ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi söz konusu olduğundan davacı borçlular yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceği, ödeme emrinin iptali ile takip talebine uygun olarak ödeme emri düzenlenerek yeniden tebliğe çıkarılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur....

          Mahkeme kararının ödeme emrinin geri kalan kalemlerine ilişkin kısmının BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Maddesindeki düzenlemeden sadece İhale alıcısının faydalanabileceği, dava konusu taşınmazın 14/01/2021 tarihinde dava dışı Darüşşafaka Cemiyeti tarafından ihale yoluyla satın alındığı, ihale kesinleştikten sonra tahliye talep eden KRC SAĞLIK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ'ne satıldığı, dolayısıyla KRC SAĞLIK VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ'nin ihale alıcısı olmadığından icra dosyası yoluyla tahliye talep edemeyeceği, bu durumda şikayetçi-davacıya gönderilen tahliye emrinin usule ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından; Şikayetin kabulü ile; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasından davacıya gönderilen TAHLİYE EMRİNİN İPTALİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasında n davacıya gönderilen tahliye emrinin iptaline" karar verildiği görülmüştür. Krc Sağlık Ve Danışmanlık Hiz. Ltd....

            İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bolu İcra Müdürlüğünün 2019/81673 esas sayılı dosyası kapsamında müvekkile ait ipotekli evin ihale yoluyla davalı banka adına tescil edildiğini, tahliye emrinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle açmış oldukları davada yerel mahkeme tarafından eksik inceleme sonucu şikayetin reddine karar verildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; İİK.'nın 135/2.maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir. İİK.'nın 135. maddesinde “Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için 134 üncü maddede yazılı müddete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır....

            UYAP Entegrasyonu