DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının inclenmesinde takip konusu taşınmazın ihalesi sonrası ihale alıcısı adına tescili için 19.12.2018 tarihinde müzekkere yazıldığı,ihale alıcısının 07.11.2019 tarihinde tahliye istediği, düzenlenen tahliye emrinin taşınmazda oturan borçluya 14.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği,02.01.2020 tarihli talep üzerine tahliyenin gerçekleştirilmesi için 13.01.2020 tarihinde mahalle gelindiği, müdürlüğün tahliye işlemi sırasında taşınmazın 20.12.2018 tarihinde edinildiği, tahliye için 13.01.2020 tarihinde müdürlüğe gelinip masrafın yatırıldığı, bir yıl içinde tahliyenin istenmediği gerekçesi ile tahliye talebinin reddedildiği görülmüştür. 2004 Sayılı İİK nun 135/2. Maddesinde "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir....
tahliye emri tebliğ edileceği ve cebri icra yolu ile işlem başlatılacağının” bildirildiği, üçüncü kişi ...’nın ... 19....
İcra Müdürlüğü 2018/27172 Esas sayılı dosyasında davalının davacı aleyhine kira alacağına istinaden genel haciz yoluyla takibe geçtiği, takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin İİK 269/c maddesine uygun olduğu gerekçesi ile davacının ödeme emrinin iptali ve takibin iptali talebinin reddine, diğer itirazlar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, aylık kira bedeli ve hangi aylara ilişkin kira borcu bulunduğunun belirtilmediğini, 20.000 TL bir kira alacağından bahsedildiği ,böyle bir borç bulunmadığını İİK. 58 /3 maddesi alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi; ve 58/4....
İcra Müdürlüğünün 2021/2309 esas sayılı takip dosyasından gönderilen örnek 4- 5 icra emrinin 23.03.2021 günü tebliğ edildiğini, icra müdürlüğü tarafından 15.03.2021 tarihinde düzenlenen 1 adet tebligat bulunduğunu, yerel mahkemenin Örnek 2 icra emrinin kendilerine tebliğ edilmemesine rağmen karar gerekçesinde Örnek 2 nin tebliğe çıkartıldığını belirttiğini, icra dosyası kapsamında böyle bir tebligat işleminin bulunmadığını, dosyanın incelenmesinde taranmış evrak olarak 04.02.2021 tarihli örnek 2 icra emrinin bulunduğunu, icra emrinin tarihinin 02.03.2021 olan takip tarihinden önce olduğunu, takip tarihinden önce bir tarihte icra emri düzenlenmesinin mümkün olmadığını, eski tarihli de olsa örnek 2 icra emrinin tebliğ edilmesi gerektiğini, icra takip dosyasındaki takip talepnamesinin incelenmesinde tahliye isteğinin yer almadığını, tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak icra müdürlüğünce Örnek 2 icra emrinin gönderilemeyeceğini, takip dayanağı mahkeme kararının gayrimenkulün aynına...
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, %20 icra tazminatı ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/01/2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 24/05/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 2013 yılının Nisan ve Mayıs ayları kira parası ile muaccel hale gelen 2013 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayı dahil 10.305,00 TL kira alacağı ve 1.795,59 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye istenmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/2392 E sayılı dosyasından gönderilen tahliye emrinin iptali talebiyle dava açılmış ise de; dava konusu Mardin ili, Artuklu ilçesi, Savurkapı Mah., 231 Ada, 17 parsel, 3....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 135/2. maddesine göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, satış memurluğundan üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile (örneğin, kiracı olduğunu, hacizden önce tapuya şerh verilmiş ya da hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi) ispat ederse icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Somut olayda, tahliye emrine konu taşınmazın İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/443 Tal. sayılı dosyasında düzenlenen 04/03/2022 tarihli tutanak ile boş olduğu görülüp, çilingir marifetiyle kapı kilidi değiştirilerek, ihale alıcısı davalı banka hazurunu Burcu Oral'a teslim edildiği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin ve icra takibinin iptali Uyuşmazlık, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan icra takibinde icra memurunun işleminin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasa maddesine göre itirazın, tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu hüküm uyarınca borçlunun süresinde tahliye emrine itiraz etmesi halinde takibin icra müdürlüğünce durdurulması gerekir. Aksi yönde verilen karar, bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tâbi olmaksızın şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, borçlunun 26.06.2015 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğüne yaptığı başvuruda; takip dayanağı 26.02.2015 tarihli kira sözleşmesi ve 30.05.2015 tarihli tahliye taahhütnamesi ile altındaki imzaya süresi içinde itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Kaldı ki, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur. O halde, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 14.10.2019 tarih ve 2018/2572 E. - 2019/1586 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 3....
