WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Şikayetçi tarafından tahliye emrinin iptali istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece istemin tahliye emrinin muhatabı olmayan davacının, şikayette aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verildiği görülmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın alıcı adına tescilinin ardından alacaklı tarafça şikayete konu İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, Küçükköy mah. 5604 ada 2086 parsel zemin kat 4 nolu bağımsız nolu taşınmazda fuzuli şagil olup olmadığının tespiti talebi üzerine Gaziosmanpaşa 6....

2017/5201 esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen usulsüz tahliye emrinin iptalini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava İİK'nın 135/2 maddesi gereğince düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine yönelik şikayete ilişkindir. Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/5925 esas sayılı dosyasının tetkikinden; dava dışı alacaklı tarafından dava dışı borçlu hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu adına kayıtlı bağımsız bölümün ihale edildiği, ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazın davalı ihale alıcısı adına tescilinin yapıldığı ve ihale alıcısının talebi üzerine taşınmazda oturan şikayetçiye İİK'nın 135. maddesine göre düzenlenen tahliye emrinin 06/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin ise tahliyesi istenen taşınmazda kiracı olarak bulunduğundan bahisle kendisine gönderilen tahliye emrinin iptali istemi ile yasal süresi içerisinde 13/09/2022 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır....

Maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, taşınmazda kiracı olduklarını, kira sözleşmesi için damga vergisi yatırıldığından sözleşmenin resmileştiğini söyleyerek tahliye emrinin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "İİK'nın 135/2. maddesine göre, taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise, onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir, bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp, taşınmaz alıcıya teslim olunur. Somut olayda ; kesinleşen ihale neticesinde, şikayetçi 3. kişiye tahliye emrinin 24/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememiz nezdinde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir....

Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle usulüne uygun olarak düzenlenen örnek 13 ödeme emrine itiraz üzerine mahkemeden itirazın iptali ve tahliye istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan tahliye emrinin tebliğ tarihinin şikayet yoluyla düzeltilmesine ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/..... karar sayılı kararının kesinleşme şerhli onaylı örneğinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; İİK. 135/1 hükmünce düzenlenen tahliye emrinin iptali talebinden ibarettir. İİK. 135/2 . maddesi taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi belge ile belgelenmiş akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise 15 gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene tahliye emrinin tebliğ edileceği bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılarak taşınmazın alıcıya teslim olunacağı hükmüne havidir. Taşınmazın ihalesinin 16/12/2020 tarihinde gerçekleştiği kesinleşme üzerine de 18/03/2021 tarihinde icra müdürlüğünce gidilen taşınmazda borçlunun ve ailesinin birlikte oturduğuna dair tespit tutanağının düzenlendiği anlaşılmaktadır....

      İcra Müdürlüğü'nün 2020/262 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takipten müvekkiline tahliye emri gönderildiğini, müvekkili ile kiralayan arasında düzenlenen kira sözleşmesi nedeniyle tahliyeye konu taşınmazın müvekkili tarafından haklı nedenlerle işgal edildiğinden tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu taşınmazı otel olarak işlettiğinden ticari faaliyette bulunduğunu, belirterek takibin tedbiren durdurulmasına, itirazın kabulü ile tahliye emrinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, İİK.nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını ve yetki itirazını ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürede icra mahkemesine yapması zorunludur. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; ödeme emrinin davacılardan Aydın Tan'a 02/02/2022, T1 Vago Mühendislik şirketine ise 04/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinin 09/02/2022 tarihinde sisteme kaydedildiği, HMK’nın 118/1. maddesinde dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağından, davanın İİKnın 168/5.maddesine göre mahkemenin davanın süresinde açılmadığına ilişkin kabulünün doğru olmadığı, davacı borçlunun borca itirazları yönünden yargılamanın yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi için HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

      Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olduğu, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile 16/12/2019 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A)1- Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b/2 maddesi uyarınca kabulü ile İstanbul 18....

      UYAP Entegrasyonu