İcra Müdürlüğü'nün 2020/1352 Esas sayılı dosyasında mevcut 21.01.2020 tarihli ödeme emrinde talep edilen işlemiş faizin 77.460,27 USD'sini aşan kısmının iptaline, ödeme emrinin bu şekilde düzeltilmesine, diğer taleplerin reddine karar verildiği görülmüştür. Kararın borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 08.09.2021 tarihli ve 2020/2604 E. 2021/2186 K. sayılı kararı ile borca itiraz nedeniyle İlk Derece Mahkemesince İİK'nın 169/a-1 maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapılarak yetkiye ve borca itiraz yönününden bir karar veremeyeceği gerekçesi ile duruşma açılarak davanın yeniden görülmesi için HMK'nın 353/ 1- a-6 maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2021 tarih ve 2021/624 Esas 2021/760 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü İstanbul 27....
İcra Dairesi'nin 2012/9945 E sayılı dosyasından başlatılan takipte, Adana İli, Çukurova ilçesi, Karslılar mahallesi 6181 ada, 1 parsel, C blok, 6 no lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ihalesinin yapıldığını, bu taşınmazda davacının kiracı olarak oturmakta olduğunu, davacıya İİK7nın 135 maddesi gereğince tahliye emri tebliğ edildiğini, ihale alacısı T7 tarafından bu taşınmazın borçu T3-Na şirketine satıldığını ancak daha sonra tekrardan T7'a devredildiğini, tahliye talebinin T7 tarafından yapılması gerekirken bu kişinin tahliye talebi olmadığını, bu nedenle tahliye emrinin usule uygun olmadığını, ayrıca davacının resmi kira mukavelesi ile oturması sebebiyle tahliye emri gönderilemeyeceğini beyan etmiş, tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinin uygulanmasının ve bu sebeple icra takibinin ve tahliye emrinin iptal edilmesini talep ettikleri halde yerel mahkeme kararında bu konudan hiçbir şekilde bahsedilmediğini, adil yargılanma hakkının açıkça ihlal edildiğini, yerel mahkemenin gerekçeli kararının sadece tebligat konusuna dayandığından bahisle Mudanya İcra Hukuk Mahkemesinin 09/09/2022 tarihli ilamın kaldırılarak yeniden karar verilmesini yada yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mudanya İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, örnek 14 ödeme emrinin usulsüz tebliğ şikayeti, takip talebinin yasal unsurları taşımaması sebebiyle takibin iptali, dayanak belge eklenmediğine dair şikayet ile icra müdürlüğünün 24/05/2022 tarihli tahliye emrinin, 22/07/2022 tarihli kararının ve 26/07/2022 tarihli haciz zabtının kaldırılması istemine ilişkindir....
Bu konuda bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması yoluna gidilmiştir SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın icra inkar tazminatına hasren İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİKnın 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 05.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/372 ESAS 2020/245 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Adana 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili; Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tahliye ve alacak ilamına dayanılarak gönderilen tahliye emrinin 25.06.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ilamda belirtilen alacak tutarının karşı tarafa ödendiğini, tahliye emrinin infaz edilmediğini, takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, tahliye emrinin tebliğinden bu yana yaklaşık üç yıl geçtiğini, tahliye kararı infaz edilmediğinden akdin yenilendiğini belirterek, 04.04.2016 tarihli icra takibinin yenilenmesine dair memurluk kararının iptalini talep etmiştir....
"örnek 7" ilamsız takiplerde ödeme emri olması gerektiğini, örnek no:13 ödeme emrinin ise sadece kiraya verenlerin kiracılarından birikmiş kira alacaklarını ve tahliye talep ettiklerinde düzenlenen ödeme emri olduğunu, yanlış düzenlenen ödeme emri üzerinden haciz işlemlerine devam edilmesinin kamu düzenine aykırı ve süresiz şikayete tabi olduğunu, belirterek Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2021/1928 esas sayılı dosyasında düzenlenen kanuna aykırı örnek 13 ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayetçi ...vekilinin sair nedenler yanında taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu, hisse satışının yapıldığı, alacaklının tek başına tahliye talep edemeyeceği, bunun yanında diğer takip borçlusu ve aynı zamanda taşınmazda 1/2 oranında pay sahibi olan ... ile kira sözleşmesi yapıldığı gerekçeleri ile tahliye emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 135/2.maddesi “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur” hükmünü içermektedir....
No:6 Dikili/İzmir adresinde ikamet ettiğini, davaya konu tahliye emrinin müvekkiline 22.04.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla söz konusu tahliye emrinin düzenlenmesi ve müvekkiline tebliğinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına sunulan kira sözleşmesi ve sair dilekçeler ile söz konusu adreste oturduğunun bildirildiğini, davalı T3 tarafından müvekkilinin tahliyesi talebiyle icra dairesine talepte bulunularak İzmir 26....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/666 ESAS- 2019/874 KARAR DAVA KONUSU : TAHLİYE EMRİNİN İPTALİ (İİK 135) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.şahıs dava dilekçesinde özetle; kiracı bulundukları taşınmazın icra yolu ile satıldığını, daireyi boşaltmaları için kendilerine süre tanındığını, ancak satış ile ilgili dairede ikamet eden kiracı olarak kendilerine herhangi bir tebligat yapılmadığını, satış ilanının apartmanın herhangi bir yerine asılmadığını, satıştan hiçbir şekilde haberdar edilmediklerini, tahliye işleminin mağduriyetlerine sebep olacağını beyanla, tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 23/10/2019 gün 2019/666 esas 2019/874 karar sayılı karar ile '' Şikayetin REDDİNE'' karar verilmiştir....
