Kaldı ki, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur. O halde, ilk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 14.10.2019 tarih ve 2018/2572 E. - 2019/1586 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/511 ESAS- 2021/504 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine tahliye emri tebliğ edildiğini, tahliye emri tarihi ile icra dosyası numarasının birbirini tutmadığını, 2009 tarihli tahliye emrinin 2018 yılı icra dosyasından gönderilmesinin tutarlı ve yerinde olmadığını, İsmail Uzun ile yapılan kira sözleşmesi uyarınca taşınmazı kiracı olarak kullandığını, 5 yıllık kira ücretini peşin olarak ödediğini ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı ihale alıcısı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ihaleye ilişkin olarak açılan ihalenin feshi davasının 7 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın esasına girilmeden usulden reddinin gerektiğini, davacının tahliyesinin önlenmesi için kira sözleşmesinin noter onaylı olması ve aynı zamanda kira sözleşmesinin tapu siciline tahsis edilmesi gerektiğini, ancak davacının resmi bir belge ile düzenlenen kira sözleşmesi olmamakla birlikte tapu siciline de tahsis edilmediğini, İcra İflas Kanunu madde 135/2 uyarınca taşınmazda oturan 3. şahsın icra müdürlüğünce düzenlenen tahliye emrinin kendisine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde taşınmazı tahliye etmek zorunda olduğunu, icra dairesinin re'sen bir talep ile bağlı olmaksızın üçüncü kişiye tahliye emri gönderebileceğini, zira icra müdürünün sattığı taşınmazı ihale alıcısına teslimi ile mükellef olduğunu, tahliye emrinin tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde taşınmazın boşaltılmaması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklılar tarafından aidat alacağının tahsili amacıyla tahliye talepli olarak icra takibine başlandığı ve örnek 13 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. İcra takibinde dayanılan 01.08.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Balıkesir İcra Müdürlüğünün 2018/5167 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takip kapsamında talimat icra dairesince 09/03/2020 tarihli ihalede dava konusu taşınmazın davalı tarafça satın alındığı, İİK'nın 135/2. maddesine göre 08/07/2020 tarihli tahliye emrinin düzenlendiği, tahliye emrinin davacıya 25/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 135/2. maddesine dayalı şikayetin İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması, ancak tahliye emri gönderilen muhatabın taşınmazda hissedar olması halinde, İİK'nın 135/2. maddesi taşınmazda hissesi bulunan paydaşlar açısından uygulanamayacağından, şikayetin süresiz olacağının kabulü gerekir. Somut olayda, tahliye emrinin davacıya 25/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının taşınmazda hissedar olmadığı, araya Kurban Bayramı tatilinin (31 Temmuz 2020- 03 Ağustos 2020) girmiş olması sebebiyle 04/08/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu sabittir....
ŞİKAYET Şikayetçi 3. kişi İcra Mahkemesine başvurusunda; 13.04.2022 tarihinde tebliğ edilen tahliye emri veya kiraların icra dairesine ödenmesi emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gönderilen evrakın başlık kısmında kiraların ödenmesi emri yazıldığı halde sonuç kısmında tahliye emri olduğundan bahsedildiğini, evrakın niteliğinin tam olarak anlaşılmadığını, bu durumun dahi tek başına iptal sebebi olduğunu, tahliye emrinde belirtilen adreste işgalci veya kiracı olarak oturmadığını bu nedenle tahliye emrinin muhatabı olmadığını ileri sürerek tahliye emrine itirazının kabulü ile tahliyeye ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet dilekçesinde karşı taraf olarak gösterilen alacaklı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
Takip kapsamında davacıya çıkarılan 03/03/2021 tarihli tahliye emrinin iptali için borçlunun işbu dosyamız davacısına karşı açtığı şikayet davasının Didim İcra Hukuk Mahkemesinin 14/10/2021 tarih ve 2021/54 E.- 2021/242 K. sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın istinaf incelemesi sonucu İzmir BAM 12. HD'nin 2022/654 E. - 2022/2992 K. sayılı kararı ile bu karar kaldırılarak tahliye emrinin düzenlendiği 03/03/2021 tarihinde ihalenin feshi davasının derdest olup, ihalenin kesinleşmediğinin kabulü gerektiği, ihalenin de feshine karar verildiği, İİK'nun 135/2 maddesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle 03/03/2021 tarihli tahliye emrinin iptaline karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Maddeleri uyarınca sadece Darüşşafaka Cemiyetine tanınan haklara halefiyet iddiası ileri sürerek taşınmazı tahliye etmeye çalışmasının kötü niyetinin delili olduğunu mahkemece verilen ilk kararın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılmasından sonra mahkemenin herhangi bir araştırma yapmaksızın ve kendilerini dinlemeden şikayetin reddine karar verildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-3.kişiye icra takip dosyasından çıkartılan 21/09/2021 tarihli tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 10....
Md.sine aykırı olduğunu, ayrıca meskeniyet şikayetleri ile ilgili karar kesinleşmemiş olup bu şikayetlerinin kabulü halinde taşınmazın iade edilmesi gerekeceğini, bu nedenle de tahliye emrinin iptali gerektiğini, tahliye emrine konu taşınmazın başkasına devredilmemesi için İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş tedbir kararı bulunduğundan, tahliye emrinin iptali gerektiğini, İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/55 Esas sayılı dosyasından görülen davada tahliye emrine konu taşınmazın dava konusu yapıldığını, bu davada mesken olarak kullanılan taşınmaz da dahil birçok taşınmazla ilgili ihalelerin iptali ve ihale alıcıları adına yapılan yolsuz tescilin düzeltilmesi talep edildiğini, taşınmazı açık arttırmada alan T4’nin bu taşınmazı başkasına devretmemesi için yaptıkları ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, ihtiyati tedbir yoluyla mülkiyet hakkı kısıtlanan, T4’nin tahliye talebi ve bu talep üzerine İcra Müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin ihtiyati İstanbul 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; hakkında yapılan takip neticesinde evinin ihale yoluyla satıldığını, tarafına tahliye emri gönderildiğini, tahliye konusu taşınmaza ilişkin ihalenin feshi ve meskeniyet davaları açtığını bu nedenle tahliye işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ihalenin feshi isteminin ve meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi nedeniyle tahliye emri gönderilmesi işleminin yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmüştür....
