HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, İİK’nın 135. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Taahhüdünün Ve İcra Emrinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye taahhüdünün ve icra emrinin iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde bulunan davaya dayanak teşkil eden icra takip dosyası arasında, davalılara gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği anlaşılmış ise de, borçlular itirazlarında kendilerine ödeme emrinin tebliğ edildiğini belirtmeleri karşısında, varsa davalılara yeniden tebliğe çıkartılan ödeme emri tebliğine ilişkin tebliğ belgelerinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesindeki düzenlemeden sadece İhale alıcısının faydalanabileceği, dava konusu taşınmazın dava dışı Darüşşafaka cemiyeti Tarafından ihale yoluyla satın alındığı, ihale kesinleştikten sonra tahliye talep eden KRC SAĞLIK T3 satıldığı, dolayısıyla KRC SAĞLIK T3 ihale alıcısı olmadığından icra dosyası yoluyla tahliye talep edemeyeceği, bu durumda şikayetçi-davacıya gönderilen tahliye emrinin usule ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından; Şikayetin kabulü ile; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasından davacıya gönderilen TAHLİYE EMRİNİN İPTALİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin kabulü ile İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasından davacıya gönderilen tahliye emrinin iptaline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/401 Esas sayılı dosyasındaki tahliye işleminin tensiple durdurulmasını, muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı-borçluya İİK. 'nun 135/2. Maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrine yönelik şikayet niteliğindedir. Mahkemece, şikayetin süre yönünden usulden reddine, dair karar verilmiştir. Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/401 esas sayılı takip dosyasından davaya konu taşınmazın 30/07/2018 tarihinde yapılan ihale ile ihale alıcısı Mehmet Balkan'a ihale olunduğu, taşınmazda davacı-borçlu Hasan Işık'ın bulunduğunu tespit edilmesi üzerine taşınmazdan tahliyesine ilişkin düzenlenen muhtıranın 27/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği , davacı-borçlu tarafından tahliye emrinin iptali için 07/09/2020 tarihinde şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır....
emri gönderdiğini beyan ederek tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz.” hükmüne havi olduğunu, bu sebeple Haziran 2020 dönemine ilişkin işyeri kirasının eksik ödenmesinin tahliye sebebi olmayacağını, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, yine müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, alacaklı tarafından hangi aylarda ne kadar eksik kira ödendiği açıklanmadığı gibi ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine de yer verilmediğini, bu eksikliklerin ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini beyan ederek şikayetin kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Somut olayda, şikayete konu 02.03.2016 tarihli tahliye emrinin şikayetçi ...'a tebliğ edildiği, şikayetçinin İİK'nun 16/1. maddesinde yazılı 7 günlük sürede icra mahkemesine başvurarak tahliye emrinin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. Şikayete konu tahliye emrinin taşınmazda hissesi bulunan ve alacaklı tarafından taşınmazda işgalci olduğu iddia edilen şikayetçi ...'a tebliğ edilmiş olması nedeni ile şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece adı geçen yönünden şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi ...'...
Bu durumda Mahkemece şikayetin esasının incelenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ileri sürülen istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı, Davalı - alacaklı vekilinin Mahkemece ilk kurulan hükmün esasına yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; İcra takip dosyasında davalı alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda 07/12/2020 tarihinde taşınmazın bulunduğu mahalde düzenlenen tahliye ve tespit tutanağına göre taşınmazda davacının faaliyette bulunduğunun anlaşıldığı, Davalı alacaklı vekili 17/12/2020 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak davacı - borçluya tahliye emrinin gönderilmesi talebinde bulunduğu, İcra dairesince davacı - borçluya İİK 135/2. maddesi uyarınca tahliye emrinin gönderildiği, tahliye emrinin tebliğ tarihi itibariyle yapılan şikayetin süresinde olduğu görülmektedir....
Md.sine aykırı olduğunu, tahliye emrine konu taşınmazın başkasına devredilmemesi için İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş tedbir kararı bulunduğundan, tahliye emrinin iptali gerektiğini, İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/55 Esas sayılı dosyasından görülen davada tahliye emrine konu taşınmazın da dava konusu yapıldığını, bu davada mesken olarak kullanılan taşınmaz da dahil birçok taşınmazla ilgili ihalelerin iptali ve ihale alıcıları adına yapılan yolsuz tescilin düzeltilmesinin talep edildiğini, taşınmazı açık arttırmada alan T4’nin bu taşınmazı başkasına devretmemesi için yapmış oldukları ihtiyati tedbir kararının da kabul edildiğini, ihtiyati tedbir yoluyla mülkiyet hakkı kısıtlanan, T4’nin tahliye talebi ve bu talep üzerine İcra Müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin İstanbul 12....
