ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2023/525 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş ve İİK 254 maddesinde yazılı koşulların incelenmesi için iflas dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 10/11/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasından ... tarafından açılan dava neticesinde ... TC.kimlik numaralı, vergi nolu ... ...'...
Tüm dosya kapsamına göre ; davanın , İİK.'nun 89-(3) maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olduğu, İİK.'...
Esas sayılı tasfiye dosyasının incelemesinde; İflas müdürlüğü tarafından nihai raporun verildiği, müflisin paraya çevrilecek mal varlığı kalmadığından ve müflis tarafından açılan yada müflis aleyhine açılan dava olmadığından İİK 254. Maddesi gereğince iflasın kapatma koşullarının oluştuğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerinin değerlendirilmesi sonunda; İzmir İflas Müdürlüğü' nce İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas , ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ... ... Ticaret Anonim Şirketinin iflasının kapatılmasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulduğu, İzmir . Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... tarih ... Esas , ... Karar sayılı ilamı ile Torbalı Ticaret Sicil Memurluğunun ... nosuna kayıtlı ... ... Ticaret Anonim Şirketinin inin iflasına, iflasın......
K, sayılı kararı ile İİK 306 madde uyarınca tasdik edilmiş ve İİK 308/c maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı bağlayıcı hale geldiğinden ve bundan böyle konkordato tasdik hükümleri uygulanacağına karar verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08/01/2020 tarihinde protokol imzalandığını, ancak davalının sözleşmede belirtilen geri ödeme edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketçe davalı şirkete yapılan ihtara rağmen ödemelerini yapmadığını, borçlu şirketin mahkeme kararında belirtilen tarihlerde ödemelerini yerine getirmediğini, sözleşmeye riayet etmediğini, davacının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle iş bu davanın açılması ihtiyacının hasıl olduğunu, bu nedenlerle İİK 308/e maddesi gereği müvekkili şirket lehine konkordatonun kısmen feshine, müvekkili şirketin daha fazla zararına sebebiyet verilmemesi ve alacağın tahsil kabiliyetini kaybetmemesi adına öncelikli teminatsız olarak müvekkili yönünden İİK 308/c maddesinde belirtilen tasdik kararının bağlayıcılığının...
Bu hükümde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulabileceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesine karar verilebileceği öngörülmüştür. Somut olayda, eldeki davanın davalı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......
Diğer davalılar hakkında açılan dava yönünden ise, İİK madde 89/3 kapsamında açılacak olan davanın ödeme talep eden takip alacaklısına yöneltilmesinin gerekli olması nedeni ile söz konusu takip alacaklısı dışındaki davalılara karşı açılan dava yönünden dava açılmasında hukuki yarar olmadığı görülmüş ve böylece Davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :13.5.2009 DAHİLİ DAVALILAR :... ve ark Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.’nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkeme kararı davalı ... vekiline 17.8.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davalı vekili tarafından HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 12.9.2007 tarihinde verilmiştir. İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan iptal davaları aynı yasanın 281. maddesi hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğundan HUMK 176/1 maddesi ve bu fıkranın 11. bendi uyarınca bu davalarda adli ara verme söz konusu olmadığı gibi HUMK’nun 177. maddesi hükmü de uygulanmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup mahkeme kararı hükmü temyiz eden davacı vekili avukat ...’a 24.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davacı vekili tarafından HUMK’nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 14.09.2009 tarihinde verilmiştir. İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan iptal davaları aynı yasanın 281. maddesi hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğundan HUMK 176/1 maddesi ve bu fıkranın 11. bendi uyarınca bu davalarda adli ara verme söz konusu olmadığı gibi HUMK’nun 177. maddesi hükmü de uygulanmaz....
