Davacı istinaf dilekçesinde özetle; haczedilen menkulün, İİK 70.maddesine göre haczinin mümkün olamayacağını, borçlunun mesleğinin devam ettirebilmesi için zaruri olan alet edevatın haczedilerek çalışıp borcu ödemesinin engellendiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK.'nun 82/2- 3. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti niteliğindedir. İcra dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlular aleyhine 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine , borçlu adına kayıtlı araca ihtiyati haciz ve yakalama şerhinin konulduğu, davacı tarafça 7 günlük yasal süresi içerisinde şikayette bulunulduğu anlaşılmaktadır. İİK’nun 82/1- 4. maddesi gereğince borçlunun "sanat ve mesleği için lüzumlu olan alet, edevat ve kitapları" haczedilemez....

olarak lüzumlu olan eşyaları üzerindeki haczin kaldırılması gerekmekte olduğunu açıklayarak haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile Mudanya 1....

Hukuk Dairesi'nin 2018/12368 Esas- 2019/18176) Açıklanan nedenlerle 3. kişinin açmış olduğu haczedilmezlik şikayetinin aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır. Dolayısı ile, tarafımızca da izah ve iştirak olunan bu gerekçeler ile ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı 3. kişinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine oy birliğiyle karar verilmiştir....

İİK'nun 82/1-12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. Mahkemece, şikayetin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin zorunlu olmaması nedeniyle borçlunun meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle istemin reddine hükmolunması isabetsiz ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'...

DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze İcra Müdürlüğü’nün 2019/26126 Esas sayılı dosyası İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davacı borçlunun haczedilmezlik şikayetinin reddine, meskeniyet şikayetinin kabulü ile "Edirne ili Uzunköprü ilçesi Kurtbey Köyü 770 parselde" davacının hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını ve çiftçilikten başka da bir geliri olmadığını, tarlalarına konulan haciz neticesinde söz konusu tarlaların satışı durumunda, borcunu ödemesinin mümkün olmayacağını, söz konusu tarlaların İİK 82/4 maddesi gereğince müvekkilinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan tarım arazilerinden olduğunu, İİK 82. Madde 4....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- İstinaf giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, 4- İnceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5- Kararın, ilk derece mahkemesince bilgi mahiyetinde taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede İİK’nın 365/1- son maddesi maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

Ait hesap iller bankasından gelen kamu yararına ait paraya ilişkin hesap olduğunu, yine 25602468- 5001 nolu Ziraat Bankasındaki hesaptaki haczin İİK 82. Maddesi gereğince haczi caiz olmayan mallar ve haklar kapsamında mütalaa edilmesini, takibin tedbiren durdurulmasını ve kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığını, davacının davaya konu taşınmazda 1/2 hisse sahibi olduğunu, haczedilmezlik iddiasının samimi olmadığını, haczedilmezlik iddiasında bulunan davacının aynı zamanda taşınmazın değerinin düşük belirlendiğinden bahisle kıymet takdirine de itiraz ettiğini, davacının asıl amacının alacaklının alacağına kavuşmasını engellemek olduğunu, senet sahteliği iddiasının bu davada dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "esas dosya bakımından şikayetin kabulü ile, Selçuk İcra Müdürlüğü 2021/47 Esas numaralı takip dosyasında İzmir ili Selçuk ilçesi Atatürk Mah. 3566 ada 16 parselde kain 70/522 arsa paylı mesken niteliğindeki 1. Kat 4....

Öncelikle belirtmek gerekir ki, kıymet takdirine ve sair hususlara ilişkin şikayetler ile birlikte iş bu haczedilmezlik şikayeti birlikte yapılmış, ilk olarak mahkemenin 2019/452 esasına kaydedilmiş, mahkemece 2019/452 E 2020/226 K sayılı karar ile kıymet takdirine yönelik şikayetler bakımından yetkisizlik kararı verilmiş, haczedilmezlik şikayeti yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış, bunun üzerine şikayetçi vekilince haczedilmezlik şikayeti yönünden dosyanın tefrikine dair ek karar verilmesi için süresi içerisinde usule uygun olarak HMK'nın 305/A maddesi gereğince talepte bulunulmuş, mahkemece bu yönde bir ek karar verilmemiş, ancak iş bu 2020/455 E sayılı dosya açılmış ve bu dosyanın tensip zaptında haczedilmezlik şikayetinin tefrik edilmesi sebebiyle dosyanın açıldığı belirtilmiş olup, ek karar verilmeden yapılan bu işlem usule aykırı ise de, taraflarca sunulan istinaf ve istinafa cevap dilekçelerinde buna yönelik bir itirazın bulunmaması gözetildiğinde, şikayetin esasına...

Öte yandan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için haczin dayanağını teşkil eden borcun haczedilmezlik iddiasına konu edilen eşya bedelinden doğmamış olması gerekir. Borcun bu eşya (traktör) bedelinden doğması halinde bu madde uygulanmaz ve bu sebep nedeniyle haczedilmezlik şikayeti ileri sürülemez....