Yönetimi, sulh hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada; ...Köyünde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince 2/B alanlarında güncelleme ve teknik mevzuata göre fenni hataların düzeltilmesi yolunda yapılan çalışmalarda LII poligonunun kadastroya tabi tutulmadığı, ancak; 2/B parsellerine komşu bulunan 824, 825 ve 826 parsellerde ölçü, tersimat ve hatalı orman paftası uygulamasından kaynaklandığı belirtilen düzeltme işleminin yapıldığı, bu çalışmada kesinleşmiş orman sınır hat ve noktalarına uyulmaması nedeniyle 10/09/1980 tarihinde kesinleşen orman sınırlarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, Hazineye husumet yöneltmek suretiyle çekişmeli parsellerin orman sınırı içinde kalan bölümlerine ait tescilin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescillerini istemiştir....
Ceza Dairesi 2019/5723 E. , 2022/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddine,ancak; Sanıkların üzerlerine atılı suçu çocuğa karşı ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2012/21658 E. , 2013/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 12/01/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/824 E. , 2016/5265 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın hükümden sonra 14/01/2016 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş mahkemesinin 2013/727 Esas sayılı dosyasında 13/04/2021 tarihli duruşma sırasında verilen TBK'nun 76.maddesi kapsamındaki 50.000,00- TL geçici ödemeye ilişkin ara karara dayanılarak ilamsız takip başlatıldığı, takip borçlusu vekilinin itirazı üzerine alacaklı vekilinin itirazın kaldırılmasını istediği, takibe konu TBK'nun 76.maddesi kapsamında mahkeme ara kararıyla takdir edilen 50.000,00- TL geçici ödeme kararı İİK 68/1 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden söz konusu belgenin İİK 68.maddesinde sayılan belgelerden olması, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeni ile itirazın kaldırılmasına ve davalı aleyhine İİK68/son maddesi kapsamında tazminata hükmedilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı ayrıca icra hukuk mahkemesinde görülen davalarda ihbar usulü olmayıp itirazın kaldırılması davasında da ancak takip alacaklısı ve takibe itiraz eden borçlu taraf olacağından, davalı tarafın davanın Güneş Sigortaya ihbar edilmediğine yönelik beyanınına da itibar edilmemiş...
Maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, borçların 2021 yılı Şubat ayından başlayarak 24 eşit taksitte ödenmesi gerekirken, müvekkili bankaya davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, bu durumun İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshine kati bir gerekçe olduğunu, borçlunun ödeme yapmaması, konkordato müessesini kullanış biçimi, borçlunun konkordatoyu kötü niyetle tasdik ettirdiğini gösterdiğini, İİK 308/f maddesi düzenlemesi gereğince her alacaklının kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini bütün alacaklılar bakımından tasdik kararını veren mahkemeden isteyebileceğini, davalının hem ödemeleri yerine getirmemesi, hem de iş makinelerini teslim etmemesi kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini, davalının davranışlarının yasanın 308/f maddesi kapsamında konkordatonun tamamen feshini gerektirdiğini ileri sürerek, öncelikle İİK 308/f düzenlemesi gereği konkordatonun tamamen feshini, bu talepleri yerinde görülmeyecek olması karşısında terditli olarak İİK 308/e düzenlemesi...
, tasfiyeyi gerektirecek başkaca bir işlem kalmadığından açıklanan gerekçelerle müflis ...Şti. hakkında verilen iflas kararının İİK.254.maddesi kapsamında kapatılması hususu talep olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2021 DOSYA NUMARASI: 2017/16 Esas - 2021/824 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2021 tarih ve 2017/16 Esas - 2021/824 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. A) Davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak 09/01/2023 günü UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; dava dosyasından görmüş oldukları lüzum üzerine feragat ettiklerini beyanla, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hükmü gözönüne alındığında, 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanununun 71, 77/1-son maddelerine göre içtimada sanık için verilen hapis cezasının 36 yılı geçemeyeceği, ancak lehe olan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu'nun 107/3-e maddesi gereğince birden fazla süreli hapis cezasına mahkumiyet halinde koşullu salıverilme süresinin 28 yıl olduğu gözetilmeden, hükümlünün aleyhine olacak şekilde itirazın kabulü yerine reddi şeklinde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Hükümlü ..hakkında, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2013 tarih ve 2013/824 Değişik İş sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nın 77/1-son maddesi gereğince ağır hapis cezalarının toplamının 36 yılı geçemeyeceği için 36 yıl üzerinden içtima kararı verilmiş, hükümlünün itirazıda ... Ağır Ceza Mahkemesince reddedilmiştir....
Buna göre sunulan genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ve diğer deliller ile borçlu tarafın açıkça borcun esasına yönelik bir itirazı bulunmamasına göre alacağın varlığı ve muaccel olduğu konusunda İİK 258 maddesi gereğince aranan yaklaşık ispat şartları oluşmuştur. 2004 sayılı İİK 265 maddesine göre ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup buna göre borçlu dinlenilmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemeni yetkisine ve teminata karşı itirazda bulunabilecektir. İtiraz sebepleri yasada sınırlı olarak sayılmıştır. İtiraz eden tarafın ileri sürdüğü ihtiyati hacze itiraz sebepleri yasanın aradığı sebepler arasında yer almamaktadır. İhtiyati haciz İİK 257.vd maddelerinde düzenlenmiş olup rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar konusunda İİK 258 maddesi kapsamında yaklaşık ispat şartlarının bulunması halinde verilebilecek tedbir niteliğinde kararlardır....
