İcra Hukuk Mahkemesi’nce, somut olayda icra dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin İİK 78 . maddesi gereği haciz talebi uyarınca haciz müzekkeresi olduğu, İİK 89/4 maddesi kapsamında İcra Mahkemesi’ne verilen görev İİK 89/1 maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine yapılan itiraz kapsamında olup dava konusu icra dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin bu şartları taşımadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesi gereğince iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar Kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.Aynı Kanun’un 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde ise Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar, hükümüne yer verilmiştir. Somut olayda, Bakırköy 6....
Hukuk Dairesi 2015/824 E. , 2015/725 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2013/243-2014/965 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın işyeri sigortasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/1003 E. , 2011/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada; davacı Hazine, mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/37843 Esas sayılı dosyasından verilen 08.10.2020 tarihli müdürlük işleminin iptaline, İİK 97. maddesi uyarınca takibin devamına, istihkak iddiasında bulunan 3.şahıs ... ... Fabrikaları A.Ş., ... ... ... A.Ş. ve Elor Holding A.Ş.'ye İİK'nın 97.maddesi kapsamında kararın tebliğinden itibaren istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesine karar verilmiştir. Kararın davalı/3. kişi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında müdürlük işleminin iptaline, İİK 97. maddesi uyarınca takibin devamına, istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs ... ... ... Malz. San. ve Tic. A.Ş. ile birleşme kararı alan ... ... Fabrikası Sanayi A.Ş.'ye İİK'nın 97. maddesi kapsamında kararın tebliğinden itibaren istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesine karar verilmiştir....
Yine birleşen 2019/295 esas sayılı dosyada davacı tarafından İİK 83/c maddesi gereğince haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, asıl dosyada da aynı takibe ilişkin olarak İİK 83/c uyarınca haczedilmezlik şikayeti göz önüne alındığında, mahkemece HMK 114 maddesi kapsamında derdestlik dava şartı olduğundan bu hususta değerlendirme yapılmaması isabetsiz olduğundan, davanın esası incelenmeksizin davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1017 Esas - 2022/824 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1017 Esas KARAR NO : 2022/824 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine kayıtlı ... seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/09/2022, keşidecisi ..., lehtarı ... Şti olan ve ... ... Şubesine kayıtlı ... seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/10/2022, keşidecisi ..., lehtarı .... Şti olan iki adet çeki ... kargo aracılığıyla hamiline göndermek için kargoya verdiğini ve kargo aşamasında kaybolduğunu bildirerek dava konusu çeklerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2013/453-2013/824 Uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklı kira bedelinin tahsiline dairdir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 23.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi gereğince taraflar arasındaki davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/12/2021 tarih ve 2021/824 esas 2021/1089 karar sayılı kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davaya Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1- a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/12/2021 tarih ve 2021/824 esas 2021/1089 karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Yargı yeri olarak Antalya 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/824 E., 2020/131 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir....
Bu bakımdan, adli yargı mercii olan genel mahkemeler ile kaza yetkisini haiz bu makamlar arasında çıkabilecek görev ve yetki uyuşmazlıklarını, merci belirleme suretiyle çözme görevi, 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca Ceza Genel Kuruluna aittir. Somut olayda, Asliye Ceza Mahkemesi eylemin idari yaptırım gerektiren 4926 sayılı Yasanın 13/1-2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, M......
